У справі прослуховування українських громадян — новації. Кабмін 26 вересня прийняв постанову №1169, якою детально прописав, яким саме чином потрібно одержувати дозвіл на прослуховування, таємне проникнення в житло громадян, злам електронної пошти, перехоплення поштової кореспонденції і тому подібне. Правозахисники б'ють тривогу — на їхню думку, тепер спецслужби дістають можливість безкарно вторгатися в особисте життя громадян. В уряді говорять — нічого нового не прописано.
Першими ударили в набат українські інтернетчики, до яких незадовго до виборів прийшли представники СБУ і зажадали (на підставі цієї постанови Кабміну) розкрити поштовий ящик в інтернеті однієї української партії. Підстава — дозвіл глави Апеляційного суду Закарпатської області. Члени правління Інтернет-асоціації України (ІнАУ) виступили із спеціальною заявою, назвавши документ антидемократичним інструментом. Вони стверджують, що якщо раніше для прослуховування необхідно було одержувати дозвіл від суду, то тепер достатньо і одноосібного розпорядження глави апеляційного суду без якого-небудь контролю, що розв'яже руки правоохоронцям.
Ще різкіше висловився відомий експерт у сфері прав людини Віктор Чевгуз: «Раніше Закон про ОРД не дозволяв оперативним службам таємно проникати в житло або офіс. Тепер таке право у них є. Встановлять у вашій редакції «маячок», відеокамеру, а напишуть, що провели поверхневий огляд, скріпляючи своїми ж підписами акт. І матимуть інформацію, на яку завжди знайдеться споживач». Чевгуз сказав, що має намір оскаржити постанову Кабміну в Печерському суді.
В. о. глави МВС Михайло Корнієнко переконаний, що новий порядок, по суті, лише упорядковує існуючу раніше процедуру узгоджень: «Тільки і у нас, і в СБУ, Держприкордонслужбі, інших відомствах, що здійснюють ОРД, існували свої відомчі інструкції з цього приводу. Постанова Кабміну привела все до єдиного знаменника. Але вона не направлена на прослуховування всіх підряд і тотальне стеження за кожним. Дурощі і провокації!».
Адвокат же Тетяна Монтян згодна з тим, що Постанова по суті мало що змінить. За її словами, - і раніше прослуховування здійснювалося за одноосібним рішенням глави апеляційного суду, який, як правило, особливо не розбирався з якого приводу і щодо чиїх телефонів він дає санкцію на прослуховування. «Ті, хто має голову на плечах і не хоче, щоб його прослуховували або контролювали електронну пошту, давно забезпечили себе скайповими телефонами і анімайзерами. А захочуть оперативники проникнути до когось у житло, — проникнуть безсоромно, як було завжди, і обґрунтують цю необхідність заднім числом», — вважає адвокат.
Насправді, права громадян під час «прослуховування» масово порушувалися і до постанови Кабміну і, швидше за все, порушуватимуться і пізніше. Корінь зла — у законі про оперативно-розшукову діяльність. По-перше, він не обмежує перелік статі кримінального кодексу, за якою може здійснюватися прослуховування. Тобто, навіть у справі про дрібну крадіжку вас можуть прослуховувати, оскільки оперативник піде до глави суду і скаже, що ви під підозрою, оскільки живете в тому ж районі. Хоча по розуму, як говорять експерти, перелік статті потрібно обмежити статтями відносно тероризму, нацбезпеки і тяжкими злочинами. По-друге, дійсно, дуже слабкий контроль за видачею дозволів на прослуховування. Не завадить його посилити — через вимогу наявності рішення суду (а не судді), а також через прокурорський контроль. Без рішення цих проблем, права громадян і далі порушуватимуться.
Спасибі за Вашу активність, Ваше питання буде розглянуто модераторами найближчим часом
