Суддя Федерального суду США Богдана Футей переконаний, що зміни в Конституцію України необхідно було затверджувати на референдумі. Про це він сказав в інтерв'ю «Газеті по-українськи».
На його думку, реформу приймали з порушенням норм Конституції. «Зрозуміло, що це був політичний компроміс. Але перед прийняттям такі зміни повинен був би розглянути Конституційний суд. Цього не відбулося. Також у Конституції сказано, що подібні зміни потрібно приймати постатейно - а їх прийняли пакетом», - підкреслив американський суддя.
Футей відзначив, що в жовтні 2005 року Конституційний суд ухвалив рішення, згідно з яким зміна політичної системи в державі - а в даному випадку перехід від президентсько-парламентської до парламентсько-президентської - повинна затверджуватися на референдумі.
«Але його не провели. Тому було б доцільно, щоб Конституційний суд все це переглянув. Причому доцільно для всіх - Президента, прем'єра, голови Верховної Ради», вважає суддя. Він відзначив, що «є речі, які ніхто не може пояснити. Наприклад, протягом 15 днів Президент вносить запропоновану парламентом кандидатуру прем'єра на його затвердження. Це обов'язок Президента чи його право? Є питання і відносно губернаторів: їх призначає Президент, вони йому підзвітні, але відповідають перед Кабінетом Міністрів», передає «УНІАН».
На запитання, чи повинен КС відмінити реформу взагалі або тільки розтлумачити окремі її положення, суддя сказав, що реформа не відповідає Конституції спочатку. «Тому КС має повне право все це розглянути і сказати своє слово. Навіть якщо і не відмінить реформу, може розтлумачити окремі її положення. Це буде ясніше і краще для України», - переконаний Футей.
«Є, правда, прийнятий Верховною Радою закон, що забороняє Конституційному суду переглядати реформу. Я не уявляю, як парламент міг таке прийняти, а Президент підписати. Це має вид чергових політичних домовленостей», - відзначив суддя.
При цьому він не погоджується з тезою, що відміна конституційної реформи автоматично означає і відміну повноважень Президента Віктора Ющенка, оскільки в грудні 2004 р. всі голосували в пакеті. «Третій тур президентських виборів, на яких переміг Ющенко, не був результатом домовленостей політичних сил. Це результат рішення Верховного суду, який відмінив результати другого туру», - підкреслив американський суддя.
Спасибі за Вашу активність, Ваше питання буде розглянуто модераторами найближчим часом