Юрист: Відповідальність за питання щодо БТБ має бути солідарною

Відповідальність за створення і фінансування телеканалу БТБ має бути солідарною. Таку думку в коментарі Forum'у висловив адвокат Олексій Святогор.

«Тут усе залежить від креативності юристів. Можна сказати, що і дитина незаконнонароджена, не так оформлена, але за фактом: вона існує, є, живе. Так само й тут. Можливо, і були порушення під час створення БТБ. Але, надалі, в процесі реалізації, самим фактом своєї діяльності, порушення були прибрані. Наприклад, була отримана ліцензія. І говорити, що там засновник не так підписався або ще щось – це, звичайно, аргументи, але вони з серії 50/50», - вважає адвокат.

Крім того, за словами Святогора, претензії потрібно висувати не точково, а до органів, які зареєстрували канал, колегіального органу - ради НБУ, що прийняла рішення про створення каналу, а також до контрольних відомств.

«Будь-яке підприємство, суб'єкт господарювання, телеканал - проходить кілька стадій реєстрації. Кожен з органів, у межах своєї компетенції, має перевіряти, контролювати, стежити. І тут питання, загалом, не до того, що канал був погано створений. Відповідальність потрібно ділити на всіх. Говорити: чому Державна реєстраційна служба, Нацкомісія (з телебачення і радіомовлення. - Ред.) переглянули все, чому допустили? Тоді можна говорити: давайте пересаджаємо всю Нацкомісію, що підписала рішення про видачу ліцензії, а також усю реєстраційну службу і раду НБУ. Інакше навіщо потрібна система контрольних державних органів? Що це, бездіяльність? Давайте ділити відповідальність або не закидати нісенітниці, що тільки хтось один винен», - додав він.

Святогор також розкритикував звинувачення, що стосуються спонсорування каналу. «Спочатку звинувачують у незаконному створенні, потім шукають зовсім інші відмазки - спонсорство. Знову ж, треба довести, в чому полягає незаконність. У нас законодавство дуже розгалужене. Телеканал може отримувати гроші як прибуток від реклами, як благодійну допомогу, як дарунок, засновники можуть давати кошти. Також можуть бути позики, кредити. І незаконність конкретно потрібно довести. Інакше все виглядає як набір безглуздих фраз і прискіпування», - пояснив він, і додав, що в цьому питанні також повинна бути колективна відповідальність регуляторних, контрольних і фіскальних органів, прокуратури.

Крім того, адвокат здивований тим, як могло бути завдано шкоди державі, якщо канал перебував у держвласності. «І це питання треба розглядати солідарно з усіма. Що значить «було завдано збитків державі»? Якщо це так, то чому не було контролю? І фраза, що хтось конкретно завдав збитків державі, знову таки не зовсім коректна - це треба доводити: в чому, як, яким чином», - додав Святогор.

Нагадаємо, раніше адвокат Сергія Арбузова Микола Фомін заявив, що прибуток телеканалу БТБ не міг бути вкрадений з причини його відсутності. Таким чином, за словами адвоката, у справі проти Арбузова немає складу злочину, тому притягнення до кримінальної відповідальності політика є безпідставним.

Нагадаємо також, що, за словами начальника Головного слідчого управління ГПУ Святослава Лаганяка, Арбузов, будучи главою НБУ, всупереч нормам закону організував прийняття завідомо неправомірного рішення про створення національного банківського телебачення.

«Спонсорування каналу і подальше його функціонування здійснювалося виключно за рахунок НБУ. Водночас у законодавстві є чітка заборона на такі дії», - сказав прокурор.

Разом із тим сам Арбузов категорично спростував інформацію ГПУ.

«Практика гучних заяв і відсутності аргументів сприяла тому, що відомство дискредитоване в очах суспільства. Навіть незважаючи на фактично «лежачий стан», прокуратура продовжує озвучувати звинувачення, які не мають стосунку до реальності. Наприклад, теза слідчого про те, що БТБ створений всупереч чіткій забороні. Але це ж абсурдно. Невже мені потрібно вказувати слідчому на те, що такої заборони в законодавстві не існує. Крім того, є норма, що дозволяє НБУ засновувати дочірні підприємства та брати участь в їхніх капіталах. Що й було зроблено в цьому випадку», - сказав Арбузов.