Судья Светлана Волкова принимала решение о повторном аресте счетов Сергея Арбузова под давлением открытого против нее Генпрокуратурой уголовного производства. Об этом в ходе пресс-конференции сообщил адвокат Игорь Фомин, передает корреспондент ForUm`а.
«После решения Печерского суда о снятии ареста со счетов прокуратура отреагировала. Всем известно, что если решение суда не удовлетворяет прокуратуру, то в отношении судьи регистрируют уголовное производство», - отметил он.
Адвокат почеркнул, что судья Волкова, в отношении которой ГПУ зарегистрировала уголовное производство, сняла арест счетов вечером в прошлую пятницу, а уже в понедельник (1 декабря. - Ред.) утром снова наложила на них арест. Фомин назвал судью Волкову заложником открытого против нее уголовного производства.
«Вспомните, что когда мы рассматривали дело Юрия Луценко, то был судья Вовк, который также имел два уголовных производства ГПУ. И мы всегда говорили, что такой судья не может рассматривать это дело, ведь он не может быть объективным», - заявил Фомин.
По его словам, следственный судья может проверять законность действий только на этапе досудебного расследования.
«А у нас обвинитель проверяет законность судебного решения, - отметил адвокат. - Тогда давайте менять Конституцию и позволять вершить правосудие не судам. Не может судья отвечать перед одной из сторон производства, в частности перед обвинителем. А обвинитель это делает. И это шантаж и изнасилование судебной ветви власти», - считает он.
Также адвокат напомнил, что народный депутат Ирина Фриз ставит в парламенте вопрос о снятии судьи Волковой с должности.
«Почему законодательная ветвь власти лезет в судебную? Вы представляете, как эта судья теперь вынесет решение в пользу защиты? Конечно, она сбежит, потому что завтра ее посадят. У нас сторона обвинения преследует суд. Это же цирк», - добавил Фомин.
Напомним, по словам начальника Главного следственного управления ГПУ Святослава Лаганяка, Сергей Арбузов, будучи главой НБУ, вопреки нормам закона организовал принятие заведомо неправомерного решения о создании национального банковского телевидения.
«Спонсирование канала и дальнейшее его функционирование осуществлялось исключительно за счет НБУ. В то же время в законодательстве есть четкий запрет на такие действия», - сказал прокурор.
Вместе с тем сам Арбузов категорически опроверг информацию ГПУ.
«Практика громких заявлений и отсутствия аргументов способствовала тому, что ведомство дискредитировано в глазах общества. Даже несмотря на фактически «лежачее положение», прокуратура продолжает озвучивать обвинения, не имеющие отношения к реальности. Например, тезис следователя о том, что БТБ создан вопреки четкому запрету законодательства. Но это же абсурдно. Неужели мне нужно указывать следователю на то, что такого запрета в законодательстве не существует. Кроме того, есть норма, позволяющая НБУ основывать и участвовать в капиталах дочерних предприятий. Что и было сделано в данном случае», - сказал Арбузов.
Спасибі за Вашу активність, Ваше питання буде розглянуто модераторами найближчим часом
