Парламентська опозиція не змогла перешкодити ухваленню низки законопроектів 16 січня, оскільки більшість переграла її тактично.
Таку думку, як передає кореспондент Forum'у, було висловлено провідними українськими експертами під час прес-конференції.
Зокрема, політолог Кость Бондаренко заявив, що політики часто віддають перевагу ефектності, а не ефективності дій. «У нас люблять ефекти, спецефекти і не думають про коефіцієнт корисної дії. І 16 січня депутати від опозиції демонстрували саме ефектність. Вони прекрасно розуміли, що навряд чи зможуть зупинити процес. А провладна більшість намагалася показати, що парламент, незважаючи на блокування, має можливості працювати, причому показово ефективно, мовляв, ми сильні як ніколи: якби навіть на голосування був поставлений законопроект про скасування третього закону Ньютона, його б теж прийняли. На цьому тлі заява Віталія Кличка, що він іде, бо не хоче брати участь у цьому театрі абсурду, нагадала одеський анекдот про те, як під куполом цирку еквілібрист, стоячи на канаті, грає на скрипці, а один із глядачів встає і каже: «Пішли, люба. Це не Ойстрах», - поділився Бондаренко.
У свою чергу соціальний психолог Олег Покальчук додав, що йому поведінка опозиції в парламенті нагадала ще один персонаж зі старого анекдоту. «Дії опозиції нагадували поведінку відомої мавпи, яка ніяк не могла вирішити, як їй розірватися між розумними і красивими. У той же час поведінка провладних депутатів абсолютно чітка... Депутати - це теж соціальна група. Опозиційна соціальна група відчуває, що не вписується в траєкторію. Звідси паніка, розуміння того, що вони в цей віраж історії просто не входять, оскільки не відповідають на запит, а сформувати конкретні пропозиції не можуть. А провладна - нехай криво, але входить», - заявив він.
Соціолог Євген Копатько зазначив, що опозиція дійсно не прорахувала всі можливі варіанти розвитку подій, незважаючи на те, що представники більшості, а також голова ВР Володимир Рибак, неодноразово заявляли, що забезпечать 16 січня голосування.
«Вони думали, що заблокували Рибака в кабінеті, і від цього отримали задоволення. А потім пройшло голосування. Стали забирати картки. Процес сам по собі нагадував безглузде і не дуже гарне дійство. Пізніше влада проголосувала руками, виявивши консолідацію дій... якби в опозиції був запасний план, крім блокування, в цьому була б інтрига. А так немає інтелектуального суперництва, і в цьому проблема», - підкреслив він.
Політолог Володимир Фесенко також вважає, що парламентська більшість тактично переграла опозицію, яка не була готова до того, що після Бюджету-2014 пройде голосування по законопроектах. «До цього пакету вони не були готові. І це урок на майбутнє: треба готувати не тільки план «А», а й «Б», і «С». Давня хвороба опозиції - немає запасних варіантів», - сказав політолог і додав, що виходячи з тих подій, можна заявляти, що український парламентаризм «близький до клінічної смерті».
Юлія Артамощенко,
