Генеральний прокурор України Віктор Пшонка запевняє, що слідством вина екс-прем'єр-міністра Юлії Тимошенко однозначно доведена. Про це він заявив сьогодні у Донецьку на прес-конференції.
За словами Пшонки, він не має права сьогодні коментувати нові факти у справі Тимошенко, коли вона розглядається у суді. Але при цьому він підкреслив: «Я однозначно можу сказати, що слідством вина доведена Юлії Володимирівни».
Як сказав генпрокурор, «я також, як і ви, дивлюся на весь судовий процес, і що б не коментували, кому б не хотілося якось інакше коментувати процес, але у суді те, що було добуте слідством, підтверджується. Але остаточну свою точку процесуальну скаже тільки суд».
Пшонка підкреслив, що він як генпрокурор може сказати однозначно: «Слідство достатньо надало суду матеріалів для того, щоб він визначився щодо вини Тимошенко».
За словами генпрокурора, у даному разі «законно порушувалася кримінальна справа, законно розслідувалася кримінальна справа і законно направлена до суду», повідомляє «УНІАН».
На запитання, як генпрокурор розцінює припинення відеотрансляції засідань Печерського райсуду Києва у справі Тимошенко, Пшонка відповів, що це пов'язано з нормами закону.
«Ну, це норми закону. Давайте з повагою ставитися до закону, шановні колеги. Ви знаєте, що у законі виписано, що на допиті свідків вони не повинні чути, що зачитувалося на засіданні. І це норми закону», - пояснив генпрокурор.
При цьому він додав, що «там, де можна було зачитувати обвинувальний висновок, де була початкова стадія процесуального слідства, і прокурор, і суд пішов на задоволення клопотання захисту Тимошенко (клопотання про трансляцію процесу)».
За словами Пшонки, «не можна ж повністю перетворювати судове слідство на таку, знаєте, трансляцію для бачення». Він нагадав, що наприклад, у США у судовому процесі дозволяють робити тільки замальовки і не більше, «а нам - все і відразу».
Як повідомляв ForUm, суд заарештував Тимошенко 5 серпня.
Її звинувачують у перевищенні службових повноважень при укладанні газових угод з Росією в 2009 році. Захист екс-прем'єра неодноразово просив суд змінити запобіжний захід для своєї підзахисної, проте кожного разу отримував відмову. Суд не знаходив обставин, які б свідчили про наявність підстав для звільнення її з-під варти.
Спасибі за Вашу активність, Ваше питання буде розглянуто модераторами найближчим часом
