Регионал считает, что Тимошенко снова нашла способ попиариться

Защитники экс-премьер-министра Украины Юлии Тимошенко пытаются «дискредитировать украинское судопроизводство и используют различные пиар-ходы, чтобы сформировать общественное мнение, что дело якобы фальсифицировано». Об этом заявил народный депутат от Партии регионов, первый заместитель председателя Комитета Верховной Рады Украины по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности Владимир Олийнык.

Как сообщили ForUm’у в пресс-службе Партии регионов, комментируя сегодняшнее заявление защитника Тимошенко Александра Плахотнюка об исчезновении из материалов дела 213 страниц, Олийнык подчеркнул, что с начала судебного процесса защита избрала тактику «любым путем дискредитировать суд, в том числе и путем таких неподтвержденных заявлений о том, что исчезла какая-то часть страниц дела».

По словам депутата, ранее защитники Тимошенко уже утверждали, что «якобы есть разногласия в обвинительном заключении, которое есть в деле, и тем, которое им выдали на руки».

«Это очередная пиар-кампания для того, чтобы дискредитировать судопроизводство», - убежден Олийнык.

В то же время он отметил, что «такие заявления оппозиции нельзя воспринимать как безусловный факт». «Мы уже неоднократно видели, что они делали громкие заявления, оснований для которых не было», - сказал Олийнык.

Он отметил, что «когда на предварительном следствии знакомятся с делом, то первое, что делают юристы, смотрят, все ли документы на месте, полностью ли сформировано уголовное дело». «Если стороны укажут на этот факт, апелляция проверит и даст четкий юридический ответ. А теперь защитники Тимошенко делают заявления так, будто это уже юридически установленный факт. Это попытка втянуть суд на путь дискуссии там, где она отсутствует», - сказал Олийнык.

Как сообщал ForUm, сегодня на заседании Печерского райсуда Киева по делу Тимошенко адвокат Александр Плахотнюк заявил об исчезновении из материалов дела 213 страниц.

Позже прокурор обвинения Лилия Фролова заявила, что эта информация не соответствует действительности. По ее словам, эти материалы судья разбил на несколько томов. Поэтому нумерация страниц у адвокатов и судьи не совпадает.