Народный депутат Украины от Партии регионов, первый заместитель председателя парламентского Комитета по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности Владимир Олийнык заявил, что арест подсудимого гражданина не определяет степень его вины. Об этом он сказал в понедельник, 8 августа, комментируя представление защиты экс-премьера Юлии Тимошенко об отмене меры пресечения в отношении ее в виде ареста. Об этом ForUm’у сообщили в пресс-службе ПР.
«Арест - это не вопрос виновности или невиновности подсудимого гражданина, арест - это то мероприятие, к которому был вынужден прибегнуть суд, чтобы привести участников процесса к соблюдению процедурных норм», - пояснил депутат.
«Тимошенко постоянно подталкивала суд к этому шагу», - отметил Олийнык. «В частности, она осуществляла давление на свидетелей, в адрес которых звучали оскорбления и недопустимые комментарии, и нарушала общую процедуру рассмотрения и игнорировала те правила и порядок, определенные действующим законодательством. Это и оскорбление в адрес судьи, невыполнение нормы уважения к суду, предусматривающей при обращении к судье и обращения в адрес судьи «Ваша честь», - уточнил политик.
Также депутат акцентировал, что не последнюю роль сыграл отказ подсудимой сообщить суду об адресе своего фактического проживания. «Судья ставит такой вопрос не из собственного любопытства: точное установление адреса проживания лица необходимо для того, чтобы в рамках УПК с ней можно было поддерживать связь: направлять повестки, вызовы, то есть, это требование. И когда человек скрывает такие обстоятельства, у судьи могут появиться основания полагать, что она, скрывая место жительства, стремится избежать правосудия. Поэтому, оценив в совокупности действия подсудимой, судья принял решение об изменении меры пресечения «, - отметил Олийнык.
Депутат также не исключил, что в случае, если в апелляции по изменению меры пресечения в отношении Тимошенко ее защита укажет, что в будущем подсудимая вести себя согласно норм и положений уголовно-процессуального кодекса, прекратит нарушать процедуры рассмотрения судебного дела, то мера пресечения в виде ареста может быть отменена.
«Но мера пресечения не имеет никакого отношения к другой процедуре - оценки доказательств, и установления истины. Здесь закон говорит об одном: все участники процесса должны быть максимально сосредоточены на предмете рассмотрения, а не превращать процесс в балаган. Я уверен, суд и в дальнейшем будет четко придерживаться процедуры, установленной законом, в исследовании доказательной базы и принятии окончательного решения», - подчеркнул Олийнык.
«Изменение меры пресечения не имеет никакого отношения о виновности или не виновности лица. Вопрос о виновности устанавливается приговором - оправдательным, обвинительным или направлением материалов дела на доследование. А изменение мероприятия - это реакция на нарушение процедуры рассмотрения участником процесса, который не хочет, чтобы процесс был прозрачным и демократичным, а пытается воздействовать на суд и свидетелей, чтобы добиться неправосудного решения. Только полное соблюдение процедур является гарантией правосудного решения. Все остальное - попытки тем или иным способом получить неправосудное решение. Если бы судья не реагировал, то он сам допустил бы нарушения. Не реагирование на нарушение могло бы вызвать разрушение судопроизводства в Украине. Все граждане равны, независимо от фамилии «, - подытожил политик.
Спасибі за Вашу активність, Ваше питання буде розглянуто модераторами найближчим часом
