Конституційний суд, приймаючи рішення про відміну політреформи 2004 року, вийшов за рамки своїх повноважень і ухвалив антиконституційне рішення. Про це заявив професор права, один з авторів Основного закону Віктор Мусіяка в інтерв'ю газеті «Дзеркало тижня».
На його думку, це рішення КС вимагає подальшого аналізу, у тому числі і на предмет наявності можливих кримінально караних діянь.
«Об'єм конституційної юрисдикції Конституційного суду України чітко обкреслений. І, привласнивши собі право на подальший конституційний контроль за законами про внесення змін до Конституції, КСУ свідомо вийшов за ці, чітко обкреслені, межі», - сказав експерт.
«Він створив передумови для подальших дій, що вимагають серйозного аналізу. Зокрема - і на предмет наявності ознак діянь, передбачених Кримінальним кодексом», - підкреслив юрист, повідомляє «Українська правда».
При цьому Мусіяка нагадав, що і сам КС у своїх рішеннях розглядав «закон про внесення змін до закону» як юридичну норму, яка після ухвалення стає органічною частиною зміненої норми.
«Обширна практика винесення постанов КСУ дозволяє зробити висновок про те, що він абсолютно однозначно розуміє природу «закону про внесення змін до закону», тим більше - «закону про внесення змін до Конституції України».
Про це свідчать, зокрема, рішення КСУ від 12.10.2005, від 05.02.2008, від 09.09.2010. У цих рішеннях обгрунтовано розуміння «закону про внесення змін до іншого закону» як акту, зміст якого після набуття чинності його стає невід'ємною складовою частиною зміненого закону, цим вичерпуючи свою функцію», нагадує юрист.
Такий закон, на думку Мусіяки, представляє наукову й історичну цінність, не будучи регулятивним актом.
«У жодному законному акті правозастосування немає посилань на закон про внесення змін до закону. Рішення ухвалюються, керуючись законом, до якого внесено зміну», - констатує юрист.
«Висновок про антиконституційність дій органу конституційної юрисдикції очевидний», - укладає Мусіяка, аналізуючи рішення КС від 30 вересня.
На його думку, якби КСУ при винесенні постанови щодо політреформи діяв у канві своїх попередніх рішень, то або визнав би неконституційними окремі положення закону №2222, які не пройшли повторного розгляду КСУ, або визнав би неконституційним закон №2222 цілком і поклав на парламент обов'язок заповнити пропуск у Конституції.
«Але навіть така логіка була неприйнятна для КСУ, оскільки не гарантувала одномоментного досягнення поставленої мети - повернення дії Конституції в редакції 1996 року без задіювання конституційної процедури», - сказав юрист.
На думку Мусіяки, чинній владі необхідно визнати антиконституційність відміни політреформи, «інакше реалізація суб'єктами влади оновлених повноважень може розглядатися, як свідчення добровільної співучасті в узурпації влади».
Нагадаємо, 30 вересня Конституційний суд України відмінив політреформу-2004 і поклав на органи влади обов'язок привести свої нормативно-правові акти у відповідність з Конституцією від 1996 року в редакції, яка існувала до внесення змін від 8 грудня 2004 року.
Спасибі за Вашу активність, Ваше питання буде розглянуто модераторами найближчим часом
