Міноборони України заперечує, що саме їх ня ракета мала стосунок до краху літака «ТУ-154М» над Чорним морем у 2001 році. До рішення суду військові не стануть виплачувати компенсацію у 15,32 мільйона доларів за позовом авіакомпанії «Сибір», якій належав борт, що слідував рейсом «Тель-Авів - Новосибірськ». Відмовляються вони визнавати і нові зобов'язання перед родичами 78 загиблих в авіакатастрофі: ті вже отримали по 200 тисяч доларів моральної компенсації п'ять років тому.
За даними розслідування, проведеного «за гарячими слідами» спецкомісією Міждержавного авіаційного комітету, у катастрофі винні саме українські військові: проводячи навчальні стрільби на полігоні Опук у Криму, вони переплутали пасажирський лайнер з навчальними цілями. Незабаром після інциденту навіть пішов у відставку тодішній міністр оборони України Олександр Кузьмук.
Однак зараз у справі «авіакомпанія проти армії» розкрилися нові подробиці: українські військові спираються на недавні результати експертизи, проведеної фахівцями з кафедри теорії зенітної стрільби Харківського військового університету. Згідно з ними, ракета «С-200В» просто не здатна потрапити у ціль таким чином, як це було описано у висновках спецкомісії. Більше того, за словами адвоката Андрія Козлова, який представляє інтереси української армії, російська сторона виявила на місці катастрофи літака металеві кульки, що входять до складу бойової частини ракети. Але металографічна експертиза показала: склад «кульок» відрізняється від складу аналогічних частин ракети тієї ж серії і року випуску.
«У відмов у» пішов і сам екс-міністр оборони Олександр Кузьмук, репутацію якого так зіпсував «літаковий» скандал, пише «КП в Україні».
«По-перше, наші військові нікого не збивали, - досить нервово відповів він по телефону. - А по-друге, авіакомпанія може подавати позови - це їхнє право ».
Судове засідання за позовом авіакомпанії «Сибір» відбудеться 5 жовтня. Причому військові налаштовані на позитивн е для України рішення суду. За словами Андрія Козлова, його не лякає навіть перспектива розглядів у Європейському суді
