Є російська народна казка «Звірі в ямі». Її головна героїня лисиця, провалившись разом з іншими звірами в замасковану пастку, вмудряється вижити, намовивши своїх товаришів по нещастю вбивати і пожирати один одного, а потім обманом змусила ведмедя, який залишився разом з нею в живих, покінчити життя самогубством. Проте лисиці це не допомогло. Дрізд, який допоміг їй вибратися з ями, коли вона, за своєю звичкою, вирішила його обдурити, привернув увагу мисливців, що проходили мимо, з собаками, і вони швидко покінчили з лисицею.
Ситуація, описана в цій казці, на мій погляд, багато в чому нагадує стан, що склався в українській державі. Наше суспільство опинилося в ямі, в історичній пастці, в яку потрапило двадцять років тому. При цьому правляча «верхівка», подібно до казкової лисиці, що прагнула вижити за рахунок решти звірів, будує свій добробут за рахунок решти суспільства, проїдаючи і розтрачуючи захоплений обманом радянський спадок.
Українська олігархія, некомпетентна і безвідповідальна, не в змозі усвідомити навіть те, що соціально-економічна катастрофа, викликана зношеністю промислових потужностей і інфраструктури, низькою продуктивністю праці і технологічною відсталістю, що посилюється, стане для неї смертельним ударом.
Правлячий клас не зможе ні справитися з наслідками кризи, ні з подальшим відновленням країни, якщо не відмовиться від економічних відносин і політичного устрою, що забезпечують його панування. А значить, він неминуче буде усунений від влади або в результаті мирних соціально-політичних перетворень, або після відкритого соціального протистояння, здатного завершитися розпадом української держави.
Проте потрібно пам'ятати, що час працює проти нас. З кожним днем наша країна все глибше занурюється в яму, і якщо процес суспільної деградації не буде зупинений у найближчому майбутньому, навіть зміна соціально-політичного ладу не дозволить швидко виправити стан справ. Нам будуть потрібні величезні зусилля, щоб повернути втрачений індустріальний потенціал, відтворити агропромисловий комплекс, підняти з руїн систему освіти і охорони здоров'я, затвердити в суспільстві моральні норми.
Але як ми попали в історичну безвихідь, з якої тепер так важко вибратися? Ще двадцять років тому ми жили в державі, яка заснована на принципах соціальної справедливості, володіла передовою промисловістю, була одним з лідерів світового науково-технічного прогресу.
Так, далеко не все в Радянському Союзі було благополучно. Відступ від марксистсько-ленінських принципів, розрив між теорією соціалізму і повсякденною практикою, розгул дрібнобуржуазної стихії, зворотною стороною якого стала бюрократизація всіх сторін суспільного життя, підривали соціалістичний лад, сковували творчу ініціативу мас. Але нічого ще не було втрачено.
Ті, хто стверджує, що радянська економіка знаходилася в кризі, спотворюють справжній стан справ. Так, наростали економічні труднощі, багато в чому пов'язані зі світовою економічною кризою, з наслідками якої Радянський Союз справлявся набагато успішніше, ніж провідні капіталістичні країни.
Результатом економічної кризи початку 80-х став перехід до нового технологічного устрою. Можливо, це стане підсумком і глобальної депресії, яка розгортається на наших очах сьогодні. Правда, якщо у радянської держави була можливість скоротити розрив, то у сучасної України на це немає навіть теоретичних шансів.
До середини 80-х стало ясно, що без затвердження принципів соціалістичної демократії, децентралізації управління економікою і встановлення дієвого суспільного контролю за діяльністю влади, подальший розвиток неможливий. Назріли економічні і політичні реформи, потрібна була нова політика в області науки, освіти і культури, яка б відповідала збільшеному рівню суспільних і особистих потреб.
Однак перетворення, по суті справи, так і не почалися. Від них вища партійна і господарська бюрократія тривалий час оброблялася напівзаходами, що лише розхитували соціальну стабільність і збільшували економічні проблеми. Коли ж у результаті прорахунків і помилок влади ситуація істотно погіршала, частина номенклатури в союзі з напівкримінальними елементами і буржуазією, що зароджувалася, зробила раптовий поворот до капіталізму, зрадивши соціалістичний лад і радянську державу.
Радянське суспільство активно виступило на підтримку вимог, пов'язаних з розширенням соціалістичної демократії, наділом органів самоврядування реальними владними повноваженнями, наданням більшої свободи підприємствам, але вже тоді стала очевидною надзвичайно небезпечна особливість нашої суспільної свідомості, яку ось уже багато років з вигодою для себе експлуатує правляча верхівка.
Наше суспільство сподівається на те, що соціальні блага дістануться йому без боротьби, а політичні реформи самі по собі завершаться створенням демократичної системи. Ці ілюзії принесли нам багато зла, і наш народ не зможе дієво захищати свої права, поки не позбавиться від них.
Ці помилки зумовлені тим, що в радянській державі панували соціалістичні відносини, але при цьому обмежувалася соціалістична демократія. На першому етапі соціалістичного будівництва подібні обмеження були частково виправдані необхідністю протистояння ворожому зовнішньому оточенню і потребою прискореної індустріалізації, яка зумовила вимушене проведення масової колективізації.
Починаючи з 60-х років, зникли деякі серйозні причини для того, щоб і далі зволікати передачу владних повноважень до рук суспільства. Проте правляча бюрократія так і не зважилася на такий крок, суспільна ініціатива штучно стримувалася, енергія радянських людей прямувала на облаштування приватного побуту, особа все менше жила потребами і турботами держави. Але соціалістичні відносини в суспільстві все ще зберігалися, а тому підвищувалася якість життя, зміцнювалася соціальна сфера, будувалися сучасні підприємства, виникали нові наукові школи.
Біда в тому, що наше суспільство так до цих пір і не усвідомило, що ця епоха закінчилася. І до колишніх суспільних відносин не можна повернутися без впертої боротьби з правлячою верхівкою, яка добровільно не займатиметься ні забезпеченням соціальних гарантій, ні розвитком науки, ні модернізацією інфраструктури, - словом, нічим, що зажадало від неї віддати частину доходів, які витягувалися нею з експлуатації радянської спадщини. Будь-які, навіть найбільш незначні поступки, нинішній правлячий клас надасть тільки в тому випадку, якщо народ змусить його це зробити.
На початку 90-х українське суспільство переконали в тому, що слід вирішити приватну власність і відмовитися від союзної держави, оскільки це вигідно з економічної точки зору. Іноді можна почути, що український народ проміняв справедливість і братську солідарність на ковбасу, яка йому до того ж так і не дісталася.
На щастя, це все неправда. Наш народ нікому і ніколи не давав санкції на вихід України зі східнослов'янського простору і руйнування соціалістичного ладу. Мова йшла лише про те, щоб знайти повну державну самостійність (але при цьому зберегти тісний союз з іншими радянськими республіками) і передати деякі підприємства до приватних рук (при цьому передбачалося, що більшість заводів і фабрик перейдуть під управління трудових колективів). Помилкою було вважати, що частина номенклатури, що зрадила соціалізм, і новоявлена буржуазія виконуватимуть свої обіцянки.
Наші співгромадяни ще багато разів упродовж останніх двох десятиліть демонстрували подібну непробачну довірливість, всупереч власним інтересам і проти своєї волі допомагаючи затвердитися олігархічному режиму. У середині 90-х нам пообіцяли, що все налагодиться, якщо організувати в країні «вільний ринок» і скопіювати американські і європейські політичні інститути. Ці плани були б принципово нездійснимі навіть у тому випадку, якби угрупування, що опинилося при владі, на чолі з Леонідом Кучмою, дійсно захотіло б займатися їх реалізацією.
Капіталістична економіка, здатна витримати високі соціальні витрати, значні інвестиції в освіту і науку, на підтримку сільського господарства і високотехнологічних галузей виробництва, існує лише в декількох найбільш розвинених країнах. Вони володіють величезними фінансовими ресурсами, володіють унікальними технологіями і науковими розробками, а тому можуть нав'язувати решті всього людства вигідні їм правила гри, розпоряджаючись на свій розсуд світовими природними ресурсами. Подібний стан справ у світі підтримується завдяки військово-політичній могутності США, всіма засобами тих, хто добивається вигідного становища для себе і своїх союзників.
Решта всіх капіталістичних країн приречена грати роль обслуговуючого персоналу, що залежить від світових цін на експортовані ними промислову і сільськогосподарську сировину. У них, як правило, неподільно панують олігархічні угрупування, що гризуться між собою за право привласнювати надходження від експорту і витрачати на власні потреби велику частину іноземних кредитів. У тих країнах «третього світу», де все ж таки існують дієві інститути політичної демократії, де виділяються кошти на підтримку малозабезпеченим, а влада докладає реальні зусилля для розвитку національної промисловості, така ситуація стала можливою завдяки успішній боротьбі трудящих за обмеження (або навіть знищення) олігархічного ладу.
Україна, на жаль, не стала виключенням у ряді переважної більшості країн капіталістичної периферії. Але у нас все ще зберігається достатньо високий культурний і освітній рівень суспільства, успадкований від радянської епохи. Тому вже на початку 2000-х значна кількість українських громадян усвідомила, що країна неухильно рухається до катастрофи. Тоді я попереджав, що процес повільного протвережування й оздоровлення суспільства може бути зірваний і обернений назад, якщо правлячому класу вдасться звести політичний процес до міжусобної боротьби своїх угрупувань. Українська суспільна свідомість виявилася безсильною перед цією маніпуляцією.
Приблизно з 2002 року головними діючими гравцями в українській політиці є представники української олігархії. Українським громадянам пропонується робити вибір між ідейним антикомуністом і русофобом, що мріє якнайшвидше перетворити Україну в сателіта США, професійною популістською Ю. Тимошенко, що б'ється під демократичними гаслами за встановлення власної диктатури, і ставлеником найбільших промислових угрупувань, що розглядають державу як об'єкт розподілу і засіб для витягання прибутку. До них для різноманітності додається декілька фігур дрібніших, що намагаються за допомогою соціальної риторики замаскувати нелюдяну суть своїх ідей. Політикам, які виражають суспільні інтереси, відстоюють права трудящих, вимагають проведення відповідального соціально-економічного курсу, в цьому ряду місця немає. Про прихильників соціалістичних поглядів навіть і говорити не доводиться.
Компартія України в ті роки зуміла залишитися активним учасником політичного процесу. КПУ виштовхували з політики, сподіваючись, що наша партія перетвориться на секту, що відгородилася від світу. Проте, керуючись марксистсько-ленінською теорією, ми не будуємо які-небудь ілюзії щодо соціальної природи нинішньої влади. Сподіватися на те, що вона проводитиме політику, направлену на зміцнення соціальної сфери і підвищення рівня життя трудящих, безглуздо. Але виборцеві довіряти обіцянкам владі — означає продовжувати таку ж помилкову лінію, розраховуючи, що ставленики олігархічних угрупувань поводитимуться у владі так само, як і керівники соціалістичної держави.
Це шлях до катастрофи, і ми повинні допомогти суспільству звернути з нього. Політичні діячі, звеличені рекламою як єдина надія Криму і України, зацікавлені, насамперед, у тому, щоб олігархічні угрупування змогли пережити кризу, хай і за рахунок решти всього суспільства. Тому вони будуть всіма засобами рятувати банки і великі корпорації і, не замислюючись, підуть заради цього і на зниження рівня життя трудящих мас, і на відкрите порушення соціальних і політичних прав. Підвищення в півтора рази плати за газ для населення, при збереженні практично незмінними тарифів для великих підприємств, стало надзвичайно красномовним доказом цього.
Але не треба розраховувати і на те, що можна замінити «поганих» олігархів на «хороших». Ми вже неодноразово попадалися на цей трюк. Усі ці партії зі звучними назвами - «Сильна Україна» і «Фронт змін», потрібні правлячому класу тільки для того, щоб за допомогою соціальної демагогії і безглуздих гасел відволікати трудящих від дійсних проблем, що стоять перед українським суспільством. Гризня за лідерство між олігархічними угрупуваннями тільки тоді хоч щось дасть суспільству, якщо вони будуть вимушені зважати на політичні вимоги трудящих мас.
Не можна зупинити наступ олігархії і скочування країни до катастрофи за допомогою благих побажань і різного роду «програм стратегічного розвитку», що не мають нічого спільного з соціальною дійсністю. Для Криму остаточне встановлення олігархічної диктатури стане надзвичайно важким (а, можливо, і смертельним) ударом.
Тому саме в нашій Автономній Республіці настання олігархії може бути зупинене. Наші гасла сьогодні прості. Ніякої довіри представникам олігархії і її політичному обслуговуючому персоналу. Об'єднання всіх прихильників соціалістичних поглядів, всіх прихильників соціального прогресу навколо Компартії України заради реалізації Конституційних повноважень Криму, припинення грабежу кримської землі і природних ресурсів, відновлення промисловості і сільського господарства, державної підтримки курортної сфери і медицини, проведення соціально-економічного курсу на користь кримчан. Це єдиний спосіб вибратися з ями, в якій ми опинилися.
Леонід Грач
Спасибі за Вашу активність, Ваше питання буде розглянуто модераторами найближчим часом
