Верховна Рада уповноважила Вищий адміністративний суд розглядати оскарження актів, дій і бездіяльності Президента, Верховної Ради і Вищої ради юстиції. За цей закон проголосували 260 депутатів.
Попередня редакція Кодексу про адміністративні правопорушення передбачала, що адміністративні справи, відповідачем яких виступає Президент або парламент, у першій інстанції розглядаються в окружному адміністративному суді, територіальна підвідомчість якого розповсюджується на Київ.
При цьому процедура оскарження актів Вищої ради юстиції не була чітко визначена.
Крім того, Рада заборонила як забезпечення адміністративних позовів припиняти акти Ради, Президента, Вищої ради юстиції, припиняти рішення НБУ про ліквідацію банків або введення в них тимчасових адміністрацій.
Крім того, Рада встановила, що засідання Вищої ради юстиції є повноважним, якщо на ньому присутня більшість її членів, замість 2/3 від її конституційного складу, як було передбачено в попередній редакції закону «Про Вищу раду юстиції».
БЮТ уже готовий оскаржити цей закон у Конституційному суді. «БЮТ обов'язково оскаржить прийнятий закон у Конституційному суді України. Сподіваюся, він не дозволить розгулятися правовій анархії», - заявила замглави фракції Олена Шустик.
Вона вважає, що прийнятий парламентом закон суперечить Конституції, оскільки встановлює, що рішення Вищого адмінсуду при розгляді вказаних актів остаточне і оскарженню не підлягає.
«Ця безпрецедентна норма прямо суперечить Основному закону. Відповідно до частини 8 статті 129 Конституції, одним з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного і касаційного оскарження рішення суду», - підкреслила депутат.
Крім того, Шустик вважає небезпечним, що вказаним законом відміняється положення про те, що дія актів органів влади повинна припинятися в порядку забезпечення позову.
Також вона розкритикувала надання Вищій раді юстиції витребувати в суді копії судових справ, розгляд яких не завершений, що, на її думку, можна розцінювати як грубий тиск на суд.
Крім всього іншого, депутат вважає, що закон приймався з порушенням регламенту Ради, оскільки при підготовці до другого читання до нього були внесені зміни, які не були предметом розгляду при ухваленні проекту закону в першому читанні.
За матеріалами «Українські новини», «Інтерфакс-Україна»
