Народний депутат з фракції Партії регіонів Тарас Чорновіл готовий дати згоду на ексгумацію тіла батька, але тільки після того, як буде отримано згоду вдови В’ячеслава Чорновіла Атени Пашко. Про це він заявив в ексклюзивному інтерв'ю кореспондентові ForUm’у.
«Місяць тому я розмовляв із заступником генерального прокурора Миколою Голомшею і в розмові сказав, що для мене було б вирішальним прояснити деякі моменти в справі про загибель батька, тому я не проти дати згоду на ексгумацію. Проте першою погодитися на це повинна вдова В’ячеслава Максимовича, Атена Пашко», - сказав Чорновіл.
За його словами, буквально наступного ранку після вищезазначеної розмови, ГПУ було зроблено публічну заяву про проведення ексгумації тіла Чорновіла. Після чого послідувала заява вдови В’ячеслава Чорновіла Атени Пашко про те, що вона згоди на ексгумацію не дасть.
«Відбуваються речі, які у мене викликають відчуття, що хтось начебто спеціально хоче зробити так, щоб у справі фігурувала відмова родичів на проведення ексгумації і щоб усе на це можна було списати, дискредитувавши розслідування: мовляв, ми щось могли знайти, але сім'я не дала згоди», - підкреслив політик.
Чорновіл також зазначив, що в подальшій розмові із заступником генпрокурора, висловив думку про те, що «не можна було таким чином поступати, оскільки заява генпрокурора нашкодила». За його словами, в ГПУ погодилися спробувати переконати Пашко в необхідності ексгумації.
Депутат признався, що його дивує поведінка Генеральної прокуратури, а також методи, якими все це робиться. «Я починаю плутатися в догадках: що ще вони насправді можуть зробити. Спочатку з'являються дивні заяви і повідомлення окремих депутатів, яким нібито з СБУ «скинули» якісь дані про якусь експертизу, якої не було ні в справі щодо вбивства батька 1999 року, ні в оновленій справі 2001 року, ні в знову оновленій справі 2005 року. Звідки узялася ця експертиза і на якій підставі вона з'явилася – на це ГПУ відповісти не може. Я задався питанням: наскільки серйозний цей документ, чи не є це фальшивкою, чи перевірявся експерт, чи з'ясовувалося, чому був прихований цей документ чи він вилучався. Чи відкривається яка-небудь відповідна кримінальна справа про заховання документа – офіційної експертизи, яка нібито проводилося слідством», - пояснює політик.
«Є й інше: те, про що я особисто говорив ще місяць тому з Голомшею – чи дійсно там були такі травми, чи не зв'язані вони з тим, скажімо, як їх виймали з машини. Адже для того, щоб вийняти тіло батька, були вимушені підводити краном КАМАЗ, тому що неможливо було інакше витягнути звідти машину», - підкреслив парламентарій і додав: «Є ще третє: чи задавала собі Генпрокуратура питання, чи можна було взагалі ці травми нанести спеціальними предметами в машині і яким чином це можна було зробити, якщо вікно з боку батька повністю заклинило? І ще: судячи з усього, смерть настала у момент аварії, навіщо було завдавати ударів мертвому тілу і залишати сліди? Щоб продемонструвати, що це навмисне вбивство? У той час, як вся система влади в 1999 році була націлена на те, щоб довести, що це тільки аварія?», - підсумував Чорновіл.
Спасибі за Вашу активність, Ваше питання буде розглянуто модераторами найближчим часом
