Не дивлячись на «палкі» заяви лідера СПУ Олександра Мороза, його партії не вистачило 0,14 % голосів виборців, щоб потрапити до нового парламенту. Хтось звинувачує в цьому самого вже екс-спікера ВР, хтось – команду в цілому. Один з членів Соцпартії Євгенії Філіндаш більш схильний до другого варіанту. Говорить, треба зробити «роботу над помилками», а не міняти керівника партії. Він упевнений, що Мороз не сказав своє останнє слово в українській політиці. Про це і про політичну ситуацію в країні Філіндаш розповів в інтерв'ю кореспондентові ForUm’у.
- Євгене Васильовичу, вчора Президент розмірковував над темою ймовірності появи чергового Універсалу національної єдності. На вашу думку, чи потрібний він взагалі?
- Я вважаю, що нам потрібно не нові універсали підписувати, а, всього лише на всього, виконувати Конституцію і закони. Насамперед, я б це порадив Віктору Андрійовичу, тому що Президент країни – це не просто якась почесна, шароварна посада, займаючи яку можна вигадувати всякі історичні аналогії і намагатися їх утілювати. До речі, аналогії не дуже вдалі, якщо брати часи Центральної Ради, звідки він узяв універсали, то всі вони залишилися на папері, деклараціями, а не реальністю. Президент – це вища посадова особа країни, Глава держави, який повинен бути Гарантом Конституції і розбиратися з чинним законодавством, а не придумувати якісь сумнівні документи.
Я не бачу ніякої особливої необхідності підписувати якісь універсали в умовах, коли і Президент, і більшість політичних суб'єктів не виконують те, що їм покладене – закон і Конституцію. Я не уявляю, чому вони виконуватимуть декларативний документ, що не має юридичної сили.
- Політологи говорять, що подібними заявами Ющенко в черговий раз, в першу чергу Тимошенко, показує, хто головний, і хто «замовлятиме музику».
- Безумовно. Це форма певного тиску, причому не тільки на Тимошенко. Президент у нас головний в країні формально. Але за політичними можливостями і авторитетом у народу, ми бачимо, який у нього вплив – на рівні 14 %, що показують останні і передостанні парламентські вибори. Президент намагається компенсувати цей украй низький, порівняно з часом його приходу до влади, рівень підтримки за рахунок таких речей, як Універсал.
- Як Ви вважаєте, чи буде все-таки створена «помаранчева» коаліція, чи це під великим питанням?
- У мене в цьому є великі сумніви. У будь-якому випадку, навіть, якщо «помаранчева» коаліція і буде створена, що дуже сумнівно, то вона дуже швидко розвалиться. Така коаліція дуже хитка – це очевидно для всіх, а для країни це дуже небезпечно.
- За часом, скільки вона може проіснувати? Рік, місяць?
- Від сили декілька місяців. Але тільки в тому випадку, якщо вона все-таки буде створена. Адже ще до моменту її появи є численні заяви представників «Нашої України», які ставлять під великий сумнів можливість створення такої коаліції.
- Я так розумію, Ви сумніваєтеся і в тому, що за призначення Тимошенко прем'єром проголосує хоч би необхідних 226 депутатів?
- Так, я в цьому сумніваюся. Виходячи хоч би з того, що навіть публічно озвучується деякими «нашоукраїнцями» неготовність за неї голосувати. А не публічно це вимовляється ще частіше.
- Ви говорите про «кулуарні» розмови.
- Звичайно. Ми знаємо, що в такому неоднорідному об'єднанні як «Наша Україна», є низка окремих груп, для яких Тимошенко-прем'єр гірше, ніж, наприклад, Янукович-прем'єр. І вони зроблять все, щоб Тимошенко-прем'єр не відбулася.
- В принципі, ці останні заяви, про які Ви говорите, і те, як ПР, зокрема Янукович, щедро одаровують Ющенка компліментами, наводять на думку, що переговори про створення «широкої» коаліції підходять до свого логічного завершення.
- Треба гарненько проаналізувати і подумати, чому Партія регіонів свого часу погодилася піти на дострокові вибори, і після яких переговорів, і з ким вони зробили це.
- Після переговорів Ахметова і Ющенко.
- Цілком вірно. Всі досвідчені в політиці люди, я думаю, здогадуються, що предметом переговорів, очевидно, було не тільки саме призначення дострокових виборів, а й майбутнє України після їх проведення. Тому тут нічого дивного не немає. Тим паче, що досвід переговорів ПР-НУ про формування коаліції вже є.
- Але негативний.
- Не зовсім негативний. Обидві сторони тепер врахують, так би мовити, помилки минулого. Враховуючи, що за своєю природою» і ПР, і НУ – це партії великого капіталу, то якихось неподоланних суперечностей, я думаю, між ними немає. Тому я вважаю, що «широка» коаліція не за горами.
- Тобто, саме тому такі не останні в політиці люди, як Плющ і Стельмах, не підписали проект про створення коаліції?
- Зокрема, напевно, і тому. Крім того, що цей проект внутрішньо суперечливий, і там є моменти, які не влаштовують багато «нашоукраїнців» і частину «БЮТівців».
- Днями Президент підписав укази, якими позбавив Володимира Сацюка звання генерал-майора, а Ігоря Смешкв – дипломатичного рангу Надзвичайного і Повноважного посла. Чи пов'язано це зі справою про його отруєння?
- Безумовно, це прямий натяк на справу про отруєння Президента. Але, знову ж таки, якийсь дивний, тому що, якщо це так, то потрібно чітко про це заявити, говорити про причетність цих осіб, і притягувати їх до суду, якщо є докази, і нарешті поставити крапку в цій тривалій справі.
Якщо ж не пов'язано, то, тим більше, потрібно пояснити суспільству, на підставі чого Президент позбавляє державних рангів і звань цих людей. Він же забирає не свої особисті якісь нагороди, а те, що присвоєно від імені України.
У будь-якому випадку, потрібно чітко мотивувати таке своє рішення, чого Ющенко, як в багатьох інших випадках, на жаль, не зробив. Вся країна досі не знає, у зв'язку з чим з'явилося таке раптове рішення. Ющенко, в цьому випадку, діє не як Президент, як він говорить, демократичної країни, а як якийсь самодержець, який не вважає навіть за потрібне пояснювати комусь свої високі укази.
- Напевно, Ющенко вже готується до президентських виборів, що наближаються, піднімаючи «інформаційний пил» навколо свого отруєння.
- Можливо. Але в тому ж і річ, що це буде, як Ви правильно висловилися, «пил», який, як відомо, закінчується тим, що просто прилипає до одягу і від нього потрібно відмиватися. Насамперед, тим людям, які цей «пил» піднімають, йдучи дорогою. Тому, якщо Ющенко такими діями готується до виборів, то падіння його рейтингу продовжиться такими ж темпами, як воно йшло і раніше.
- Отже, справа про його отруєння так і не буде розкрита.
- Думаю, що так. Тому що за три роки, приблизно два з половиною з яких правоохоронні органи, зокрема СБУ і Генпрокуратура, знаходяться в руках керівництва, підконтрольного Президентові, і не можна заявити, що хтось гальмує, оскільки Ющенко сам подавав ці кандидатури, а ніякого руху не немає. Тому очевидно, воно не буде розкрите, як і інші справи, про які говорив Ющенко під час президентських виборів, – справа Гонгадзе і так далі.
- Євгене Васильовичу, як Ви відреагували на пропозицію Василя Волги про усунення Олександра Мороза з посади лідера СПУ?
- По суті це невірно, тому що Мороз не сказав своє останнє слово в українській політиці. Хоч є, безумовно, і його частка провини в поразці нашої партії на виборах, як і всіх її членів. Але основна провина лежить на тих людях, які свого часу підштовхували і Мораза, і партію до неправильних, помилкових рішень, якщо не сказати більше, ланцюжок яких зрештою і привів до нашої гучної поразки. Тому ті люди з керівництва СПУ, які оточують Олександра Олександровича, повинні подати у відставку, зокрема секретарі політради партії, і вона повинна бути прийнята. Я думаю, що вони повинні понести відповідальність за те, що натворили і до чого привели партію.
Я ще хочу сказати, що за формою Василь Волга все це робив, м'яко кажучи, некоректно і, я б сказав, часто по-хамському. Тому не Волзі виступати з такими коментарями, тому що він якраз для партії за недовгий свій термін перебування в ній нічого не зробив. Він для нас виявився чужою людиною, не соціалістом за вдачею, що і вилилося в те, що він опинився поза Соцпартією.
- А конкретно, що це за неправильні, помилкові рішення?
- Їх було декілька. Починаючи з того, як ми входили в коаліцію, і як ми це аргументували і бездарно програли інформаційну «війну» з цього приводу, закінчуючи нашою передвиборчою кампанією, яка була, напевно, одній з бездарно організованих за весь час, який я перебуваю СПУ – 10 років.
- Соцпартія зробила «роботу над помилками»?
- Не факт. На наступному з'їзді буде зрозуміло, зробили ми «роботу над помилками» чи ні, тому що в партії є дві тенденції. У першій йде мова про невизнання своїх помилок, щоб зробити якісь тільки формальні, для виду зміни і перестановки. Є друга тенденція, і я сподіваюся, що переможе саме вона. Тут мова йде про омолодження, модернізацію і «очищення» партії, про те, щоб серйозно провести цю саму «роботу над помилками». Якщо вона переможе, то у нас, дійсно, велике майбутнє, гідне партії-члена Соцінтерна, якою ми є. Якщо шлях перший, то, боюся, ми можемо остаточно втратити всякий вплив в суспільстві і майбутнє.
Спасибі за Вашу активність, Ваше питання буде розглянуто модераторами найближчим часом
