Окружний адміністративний суд Києва визнав, що міністр внутрішніх справ, кандидат у народні депутати від СПУ Василь Цушко у відеоролику цієї політичної сили здійснював передвиборну агітацію, використовуючи свої службові повноваження.
Відповідне рішення винесла колегія суддів Окружного адміністративного суду Києва.
Як мовиться в постанові суду, 11 вересня на телеканалі «ІСТV» і «Інтер» був показаний передвиборний агітаційний ролик СПУ, в якому кандидат у народні депутати від цієї політичної сили Цушко був знятий на фоні МВС, а також у своїй агітаційній промові використовував інформацію, яка торкається результатів роботи МВС за час його керівництва цим відомством.
Крім того, - наголошується в постанові суду, - у відеоролику міститься логотип СПУ, проте була відсутня інформація, що особа, яка виступає, є кандидатом у народні депутати від цієї політичної сили, а тому, оскільки загальновідомо, що Цушко є главою МВС, в суспільстві могла сформуватися думка, що інформація, що звучала з телеекрану, належить саме міністру МВС, а не кандидату в народні депутати від СПУ Цушку, - передає «УНІАН».
Крім того, своєю постановою суд зобов'язав Цушка надалі утриматися в передвиборній агітації від використовування символіки МВС або інформації, яка торкається діяльності цього відомства.
Також, як наголошується в судовій постанові, вона може бути оскаржена до 30 вересня у Вищому адміністративному суді України.
У той же час до моменту проголошення цього рішення під час дебатів позивач (блок «Наша Україна - Наша самооборона») просив суд задовольнити їх позовні вимоги в повному об'ємі, зокрема, визнати протиправними дії кандидата в депутати Цушка щодо політичної агітації, визнати протиправними дії посадовця Цушка, міністра внутрішніх справ, щодо політичної агітації, і зобов'язати його надалі утриматися від агітації, використовуючи свої посадові повноваження.
У свою чергу, представник Цушка в суді Марія Квіцинська просила суд визнати позовні вимоги необґрунтованими і бездоказовими. Так, зокрема, в своїй промові вона відзначила, що між телеканалами, що демонстрували вказаний відеоролик, існувала домовленість, яка здійснювалася на підставі угоди із СПУ.
У той же час вона підкреслила, що позивачами в судовому засіданні не було доведено, що саме Цушко є замовником цього агітаційного ролика.
Більш того, - відзначила вона, - «я стверджую від імені свого довірителя, що він згоди на демонстрацію свого зображення не давав».
