Мороз: Ющенко довільно інтерпретував рішення КС

Голова Верховної Ради України V скликання Олександр Мороз звернувся до Конституційного Суду України з проханням дати роз'яснення рішення Конституційного Суду від 17 жовтня 2002 року № 17-рп/2002 у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів про офіційне тлумачення положень статей 75, 82, 84, 91, 104 Конституції України (щодо повноважності Верховної Ради України).

Як повідомляє прес-служба Верховної Ради України, в листі наголошується, що «необхідність в роз'ясненні цього рішення викликана його неоднозначним розумінням у зв'язку з виданням Указу Президента України від 5 червня 2007 року № 497/2007 «Про призначення позачергових виборів у Верховну Раду України у зв'язку з неповноважністю Верховної Ради України і достроковим припиненням її повноважень» (зі змінами, внесеними відповідно до Указу Президента України № 675/2007 від 31 червня 2007 року) з посиланням на вищезазначене рішення Конституційного Суду України, передає «УНІАН».

У листі Мороз зазначає, що рішення потрібно розуміти так, що «Верховна Рада України є повноважною, тобто правомочною приймати закони і реалізовувати інші конституційно певні повноваження, за умови обрання не менше двох третин від її конституційного складу і складанні новообраними народними депутатами України присяги». На думку Мороза, це конституційна вимога є умовою повноважності Верховної Ради впродовж всього періоду скликання і не може розглядатися тільки як підстава для відкриття її першого засідання першої сесії. Він сказав, що в мотивувальній частині цього рішення КС висловив також і таку позицію, що у разі зменшення з будь-яких причин складу парламенту до кількості, менше трьохсот народних депутатів, діяльність Верховної Ради повинна бути зупинена до складання присяги належною кількістю відповідно обраних народних депутатів України.

Мороз вважає, що Президент України Віктор Ющенко, «довільно інтерпретував» це рішення КС, оскільки в Указі від 5 червня 2007 року «Про призначення позачергових виборів у Верховну Раду України у зв'язку з неповноважністю Верховної Ради України і достроковим припиненням її повноважень» мова йде не про тимчасове призупинення діяльності Верховної Ради України (як того вимагало б виконання рішення Конституційного Суду України відповідно до частини другої статті 150 Конституції України), а про дострокове припинення повноважень єдиного законодавчого органу України.

Мороз вважає, що при розгляді рішення КС від 2002 року, слід зважати «на політико-правовий контекст Закону України від 8 грудня 2004 року №2222, яким внесені зміни в Конституцію України, які набули чинності 1 січня 2006 року». За його словами, ці зміни «направлені на перехід до парламентсько-президентської форми правління і відповідне вдосконалення моделі влади в контексті модифікації існуючої політико-управлінскої системи на ефективнішу».
Він вважає, що у рішенні КС від 2002 року не могли бути враховані зміни в Конституцію, прийняті в 2004 році.