Ось вже декілька місяців політичну еліту України лихоманить від позачергових засідань парламенту, проведення затяжних переговорів і їх раптового зриву, коли здавалося б, про все домовилися. Про причини зриву цих домовленостей, а також про те, як розвиватимуться подальші події кореспондент ForUm’у розпитав народного депутата з фракції СПУ Євгенія Філіндаша.
- Євгене Васильовичу, чому на вчорашньому нічному засіданні парламенту не були реалізовані домовленості, які нібито були досягнуті в питанні голосування про імперативний мандат?
- Річ у тому, що домовленості про імперативний мандат не включали той текст, який нам пропонували прийняти. Більше того, в рекомендації ПАРЄ міститься дуже негативна оцінка імперативного мандата, тому ми не вважаємо за можливе використовувати досвід недемократичних країн і насаджувати його в Україні. У нас зараз цієї норми немає і необхідності в її ухваленні, окрім бажання двох-трьох лідерів опозиційних фракцій, теж немає. Тому ми і не підтримали це рішення.
- У чому саме полягала розбіжність з тим текстом, про голосування якого домовилися?
- Не було домовленостей по конкретному тексту. Були домовленості розглянути це питання. По суті і за змістом не було того законопроекту, який ми повинні були прийняти. Якраз це робоча група і повинна була розглядати.
- Беручи до уваги вчорашнє вечірнє голосування, як, на вашу думку, розгортатимуться подальші події? Ви не вважаєте, що Президент може з часом зважитися все ж таки на радикальні заходи по відношенні до цього парламенту, хоча б посилаючись на те, що за два дні, які він надав, депутати так і не виконали обіцяне?
- Ну, дещо ми все-таки зробили.
Але ж не все, про що домовлялися...
- Безумовно, не все. Президент може як завгодно ставитися до парламенту, але Верховну Раду обрав не він, а народ на чесних і демократичних виборах.
Що ж до майбутніх кроків Глави держави і їх радикальності, то, здається, радикальніше вже нікуди. Пригадайте, на Київ кидали внутрішні війська для того, щоб переламати ситуацію. Радикальніше може бути тільки повторення єльцинського досвіду розстрілу парламенту з танків – теж великого демократа, як то кажуть. Але я сумніваюся, що в Україні знайдуться люди, які виконуватимуть такі накази, якщо вони будуть.
- Ви вважаєте, що можливе повторення тих подій, які були припинені домовленостями в ніч на 27 травня? Я маю на увазі – внутрішні війська під Києвом і інше.
- Можливо, прямого повтору тієї ситуації не буде, тому що сьогодні люди вже переконалися в нереальності того сценарію, який намагалася провести президентська сторона. Але спробу знову застосувати силовий варіант розвитку подій, можливо з деякими новими деталями, ми не виключаємо, і готові до цього.
- Останнім часом з'являється різна і досить суперечлива інформація про стан здоров'я міністра внутрішніх справ Василя Цушка. Ви спілкувалися з ним останнім часом? Як його здоров'я?
- Так, я спілкуюся з ним регулярно, включаючи вчорашній день. Вчора я був у нього в госпіталі і можу сказати, що версія про отруєння не виключена. Цю версію не виключає і сам міністр. Підстави для цієї версії є різні – у тому числі і певна інформація, а також те, що до того ніколи Цушко не скаржився на серце. Більше того, ще в суботу вранці він себе чудово почував.
Інфаркт буквально через день-два після того, як почала розвиватися криза за відсутності медичних аргументів наводить на роздуми, що, можливо, цей інфаркт не випадковий. Стверджувати поки я нічого не можу, але виключати цю версію теж не можна.
- Деякі ЗМІ останнім часом побічно звинувачують у тому, що трапилося з Цушком Президента Ющенка. Беручи до уваги вольові якості, або ж їх відсутність, Ющенка, як людини, ви вважаєте, він міг би піти на таке?
- Ми поки не можемо нічого стверджувати. А щоб вгадати, кому може бути вигідний тимчасовий вихід Цушка з ладу, великий розум не треба. Можу сказати, що це вигідно вже точно не коаліціонерам.
Цушко показав себе як керівник дієздатного відомства. По суті його рішучі і законні дії врятували країну від скочення до громадянського протистояння, до якого вела з 2 квітня «партія війни».
- В умовах, коли, відверто кажучи, соціалісти мають досить мало шансів для проходження до парламенту на виборах, чи не побоюєтеся ви, що і опозиційні і провладні парламентські сили стануть наполягати на переобранні голови Верховної Ради, адже в цьому випадку, соціалісти – баласт, який може істотно потягнути до дна і ПР і опозицію? Чи міцні позиції СПУ і зокрема Мороза, як спікера парламенту?
- Ми вже говорили, що ми виборів не боїмося. А щодо чуток про нашу політичну смерть, то вони вже довгі роки сильно перебільшуються. Практично перед кожними парламентськими виборами нам готували, як не проходження до парламенту, так і попадання в Раду з мінімальним результатом.
Проте після виборів щоразу виявлялося, що ці прогнози не виправдовувалися. Ми впевнені, що ті низькі рейтинги, які нам малюють, не підтвердяться і нині.
Що ж до Мороза як голови ВР, то можу сказати, що його вибрала туди коаліція. Вона єдина, як і раніше, і немає ніяких підстав говорити про те, що коаліція змінить своє рішення.
- За вашою інформацією на сьогоднішній вечір заплановані які-небудь переговори за участю перших осіб держави?
- Це залежатиме від подій, які відбуватимуться в сесійному залі. Я не виключаю, що такі переговори відбудуться.
Спасибі за Вашу активність, Ваше питання буде розглянуто модераторами найближчим часом
