Ще один представник Верховної Ради України утримався від відповідей на питання п'яти суддів Конституційного Суду.
Постійний представник парламенту в КСУ Анатолій Селіванов заявив, що утримується від відповідей на питання тих суддів, які вже виказали свою позицію відносно даної справи. Про це Селіванов сказав після того, як йому почав задавати питання суддя КСУ Володимир Кампо. «Я жив і живу за принципами, і говорити, що я повинен переконувати представників суду, які мають позицію і відповідати на питання, означало б, що я приєднуюся до цієї позиції», - підкреслив Селіванов і додав, що п'ять суддів КСУ в своєму зверненні до Президента і Верховної Ради відкрито заявили про свою позицію.
У свою чергу, суддя КСУ Кампо підкреслив, що у вищезазначеному зверненні виражався цивільний підхід. Крім того, він акцентував увагу на тому, що в цьому зверненні визначається, що Указ Президента прийнятий у рамках діючій Конституції, але це, як підкреслив Кампо, не є позицією суддів, і відкритий процес засідань призначений для того, щоб визначити, наскільки зміст Указу відповідає Конституції, передає «ЛІГА».
Також Кампо підкреслив, що утриматися від відповідей на питання могли політики, оскільки «вони не відповідають за свої висловлювання». Але Кампо не міг допустити, що такі політичні заяви зробить постійний представник Верховної Ради в КСУ і, відповідно, у судді виникло питання: чи є цей представник незалежним від депутатського корпусу.
Відповідь на це, а також на інші свої питання Кампо від Селіванова так і не отримав. Останній тільки підкреслив, що він - не політична фігура.
Нагадаємо, в суботу, 21 квітня, представник Верховної Ради України в Конституційному Суді України Ярослав Мендусь також відмовився відповідати на питання судді КСУ Володимира Кампо.
Після того, як суддя запитав, навіщо потрібно було подавати подання в КСУ, якщо парламент вважає, що Постанова Верховної Ради має вищу юридичну силу, ніж Указ Президента, Мендусь, посилаючись на те, що на прес-конференції Кампо заявив, що Президент ухвалив рішення в рамках своїх конституційних повноважень, він відмовляється відповідати не тільки на це, але і на всі питання судді.
