Радник Президента України Микола Полуденний розповів журналістам про причини письмового звернення Президента України до глави Конституційного Суду Івана Домбровського. Про це передає кореспондент ForUm’у.
«В цьому листі висловлено 2 групи фактів. Перша група фактів торкається порушення регламенту і Закону України «Про Конституційний суд» з питань ведення цієї справи, визначення судді-доповідача, призначення справи до розгляду», - повідомив Полуденний.
За його словами, 3 квітня перший заступник голови КСУ, суддя Пшеничний дав письмове доручення колегії суддів КСУ щодо термінового розгляду цієї справи. «Згідно з Законом про КСУ, подібне доручення може давати тільки голова суду, і голова КСУ цього дня був на роботі», - нагадав Полуденний.
Він допустив, що перший заступник глави КСУ, «розписуючи» цю справу помилився і поставивши замість «5 квітня», коли глава КСУ був у відпустці, «3 квітня», «але дивним є збіг обставин, адже 3 квітня глава КСУ подав заяву про свою відставку у зв'язку з тиском на нього і ця заява розглядалася 4 квітня на засіданні КСУ. А 5 квітня, коли глава КСУ вже був у відпустці… його перший заступник, який вже виконував обов'язки голови, без дотримання встановленої регламентом процедури зібрав засідання суду, щоб визначити форму слухань. При цьому на підставі доручення, яке було надане першим заступником глави КСУ, суддя Станик сама викликалась взяти цю справу до розгляду».
При цьому радник Президента підкреслив, що 5 квітня питання про затвердження судді-доповідача у цій справі не вирішувалося, хоча про це прямо говорить регламент. «На цьому засіданні вирішувалося лише питання про визначення форми слухання… і сторін, які братимуть участь у справі», - сказав Полуденний.
Окрему увагу журналістів Полуденний звернув і на те, що засідання суду по даній справі було призначено на 11 квітня, «знову таки з порушенням термінів, передбачених регламентом, оскільки в даному випадку могло йтися тільки про 15 квітня, тобто не раніше, ніж на 10 день після проведення засідання КСУ, де було вирішено питання про форму слухань».
Крім того, в своєму листі Президент спирається і на той факт, що 16 квітня в. о. глави СБУ повідомив «про цілий ряд питань», які виникли в зв'язку з нерухомістю, що нібито належить близькому родичу Сюзани Станик.
«Об'єднавши ці групи фактів між собою і провівши відповідний аналіз, Президент зробив висновок, що неупередженість і об'єктивність КСУ при розгляді цієї справи під сумнівом», - відзначив юрист, додавши: «Таким чином, причиною звернення Президента України до Голови КСУ з проханням прийняти адекватні заходи щодо розгляду цієї ситуації були: порушення регламенту і закону під час призначення справи до розгляду, при визначенні судді-доповідача і ті повідомлення, які зробила СБУ відносно власності судді доповідача».
Ганна Писаренко
