На сьогоднішній день в Україні у сфері правосуддя склалася тривожна ситуація, яка в багатьох аспектах є кризовою. Про це, виступаючи з парламентської трибуни, заявив глава Верховного суду України Василь Онопенко, передає кореспондент ForUm’у.
За його словами, суд у нинішніх політичних, економічних і соціальних умовах позбавлений можливості функціонувати як справедливий, незалежний судовий орган, про що свідчать і звернення народних депутатів.
Онопенко підкреслив, що суд залежить від інших гілок влади. Він заявив, що проблеми правосуддя є не тільки проблемою судової влади і суддів.
На думку глави ВСУ, прагнення мати «ручний суд» або свого суддю – це спроба приватизувати судову гілку влади. Він відзначив, що не може бути незалежного суду в конкретній справі, якщо судова влада взагалі є залежною.
Він проінформував, що в Україні створено декілька автономних судових систем, «які мають окреме кадрове, фінансове, матеріально-технічне забезпечення, свої органи судового самоврядування».
«В цьому закладена міна сповільненої дії для правосуддя, держави і суспільства. Відбувається руйнування єдиної судової системи, а з нею – державної влади загалом», - сказав глава ВСУ.
Він повідомив, що Верховний суд у багатьох випадках позбавлений правових методів для забезпечення справедливої судової практики.
Онопенко вважає, що залежний суддя – це вже не суддя. Тому, за його словами, необхідно вирішувати проблему незалежності суддів, незважаючи на те, в якому суді вони працюють.
Глава ВСУ поцікавився у парламентаріїв, де взяти один мільярд гривень, щоб запустити функціонування адміністративних судів. Він вважає, що в Україні формування судової системи – хаотичне і непродумане.
Онопенко упевнений, що необхідно не допустити руйнування судової системи і максимально використати її можливості.
За його словами, «ключ» до судової реформи лежить у площині судового процесу. Онопенко впевнений, що, починаючи реформування судової системи, необхідно визначитися із змістом судового процесу. «У нас реформування відбувається з іншим підходом: створюються відповідні суди, а потім під них підганяються процеси. Це те ж саме, що поставити віз попереду коней, а не навпаки», - пояснив він.
