Перший заступник голови Київської міської державної адміністрації Анатолій Голубченко відмовився коментувати інформацію про наявність витрат на судові позови до боржників в розрахунках тарифів на житлово-комунальні послуги в столиці.
31 січня на питання журналістів, чи дійсно існує така складова в розрахунках за надані житлово-комунальні послуги, він звернув увагу на виступ під час засідання робочої групи заступника прокурора Києва Віктора Молодика.
За інформацією Голубченка, Молодик приїхав на засідання спеціально за дорученням генпрокурора Олександра Медведька і для того, щоб озвучити офіційну позицію столичної прокуратури щодо нових тарифів.
«Ви чули заяву прокуратури? Я вам відповім, що прокурор, який приїхав, він приїхав у зв'язку з тим, що йому дав доручення генеральний прокурор, щоб пояснити нам позицію Генеральної прокуратури. Він сказав, що міг сказати. Я більше коментувати не буду», - підкреслив Голубченко, передає «УНІАН».
Як повідомив сам Молодик, відповідно до законодавства прокуратура Києва перевірила розрахунки, подані свого часу при підготовці рішення КМДА про нові тарифи. У зв'язку зі встановленням «певних порушень» прокуратурою Києва в грудні 2006 року було внесено подання в КМДА, яке було «розглянуте» депутатами Київради.
«Зараз Київською держадміністрацією узгоджуються розрахунки конкретних тарифів, по конкретних житлових будинках і тому подібне. І прокуратурою Києва взято це до уваги. Тому ми вважаємо, що на сьогодні в процесі встановлення тарифів враховуєть ті зауваження, які були висловлені прокуратурою Києва і Генеральною прокуратурою», - відзначив Молодик.
Стосовно нормативної позиції - відсутність реєстрації в Міністерстві юстиції рішень КМДА про нові тарифи – заступник прокурора столиці сказав: «Позиція прокуратури наступна – якщо вважати і виходити з того, що у КМДА є своя позиція, а в Міністерстві юстиції висловлена інша позиція, ми з свого боку внесли до спеціалізованих юридичних установ, в цьому випадку Інститут держави і права ім. Корецького, запит про те, наскільки правомірні і відповідають вимогам закону позиції обох сторін, Міністерства юстиції і КМДА, щодо реєстрації».
Він також уточнив на прохання Голубченка: «Оплата населенням за тарифами не пов'язана з тим, яким чином це питання буде розглянуто у відповідних установах», і це не припиняє дію розпоряджень КМДА про тарифи.
«Ті розрахунки підлягають критиці чи перевірці. Є робоча група, і прокуратура в цьому випадку повинна реагувати на рішення, які будуть прийняті КМДА після закінчення всього комплексу вивчення питань. Як тільки буде ухвалене рішення, що тарифи мають конкретне формулювання, ми знову почнемо перевірку і виходитимемо з пропозиціями в КМДА, якщо будуть встановлені ті чи інші порушення», - проінформував Молодик.
Як повідомляв ForUm, 30 січня генеральний прокурор Медведько повідомив, що органи прокуратури до 10 лютого перевірять обґрунтованість підвищення тарифів на житлово-комунальні послуги. За його словами, відповідне доручення днями було направлено прокурорам областей. Після чого, за наслідками перевірок, органи прокуратури здійснюватимуть відповідні дії.
В той же час, виступаючи на розширеній колегії Генпрокуратури за підсумками діяльності в 2006 році, заступник генпрокурора Тетяна Корнякова повідомила, що за результатами перевірки обґрунтованості підвищення тарифів на житлово-комунальні послуги в місті Києві були «виявлені порушення при формуванні тарифів на комунальні послуги: в собівартість послуг включені (вдумайтеся!) судові витрати на позови до кожного споживача в місті Києві, не залежно від того, платить він за отримані послуги чи ні».
Продовжуючи цю тему, Медведько додав, що столична прокуратура внесла відповідне подання на ім'я київського міського голови Леоніда Черновецького.
Робоча група з перевірки обґрунтованості тарифів ухвалила рішення про проведення аудиторської перевірки розрахунку нових тарифів.
