Зараз ніхто не зможе спрогнозувати, хто ж очолить «НСНУ». Так в ексклюзивному інтерв'ю кореспонденту ForUm’ у доктор філософських наук, професор Мирослав Попович прокоментував той факт, що на з'їзді «НСНУ» замість того, щоб розставити всі крапки над «і» було взято тритижневий тайм-аут.
«Що стосується персональних переміщень і перспектив, то зараз ніхто не може спрогнозувати, хто очолить «НСНУ», - підкреслив Попович і додав: «Оскільки співвідношення сил незрозуміле, і молодь, яку підтримує Президент, не має підтримки в партійних лавах, потрібно дуже добре знати кухню, щоб щось до ладу сказати».
В той же час він виказав думку, що «НСНУ» – «це єдина яскраво виражена партія в праволіберальному політичному спектрі».
Кажучи про підтримку народу, Попович нагадав, що «правих угрупувань багато, але вони маргінальні і не мають масової підтримки. Рух – це вже пройдений етап. Він навряд чи вже може стати основою для праволіберальної партії. Але праволіберальний табір буде, в ньому просто має потребу логіка розвитку нашого політикуму. Так само як потрібен лівий центр, в який потихеньку сповзає БЮТ. На ток-шоу Савіка Шустера в п'ятницю Катеринчук сказав, що БЮТ і «НСНУ» - різна опозиція. «НСНУ» – правоцентриська, а БЮТ – лівоцентриська. Це було чітке розуміння політичної структури і свого місця в політичній структурі. Хоча в такій ситуації як у нас, лівий центр має більше переваги. А загалом «НСНУ» зробила дуже багато провалів, і невідомо, чим це обернеться на виборах».
На думку філософа, «якщо переможе Президент, а це питання відкрите, то не відомо, чи зможе він нав'язати «НСНУ» свою кадрову політику і свої погляди».
Попович підкреслив, що якщо це відбудеться, то це «буде партія, яка шукатиме розуміння з Регіонами. Це цілком можливо, бо ПР не виразна, як політична сила, вона виразна, як територіальна сила. Лібералами їх назвати язик не повертається, оскільки люди, які там представлені, правлять на Донбасі дуже жорстко. Ліберали такими не бувають, але, в принципі, будемо відвертими, - це партія великої буржуазії. В цьому відношенні вони мають більше спільного з націонал-демократами, ніж відмінностей. Проте, відрізняються їх зовнішньополітичні орієнтації, але це з чисто електоральних міркувань».
В той же час, народний депутат України 1,2 і 4 скликань Степан Хмара вважає, що майбутнього в «НСНУ» немає.
«Я не знаю, хто очолить «НСНУ», але майбутнього в цієї політичної сили немає. Тому що я не знаю, що це за партія, коли приходить почесний голова і говорить: робіть так і так, і З'їзд припиняє роботу і така пропозиція навіть не обговорюється», - заявив Хмара і додав: «До речі, всі наші кланові партії такі. Якби прийшов Янукович на З'їзд ПР і сказав : «розійдися», всі б розійшлися. В БЮТ також, крім Юлії Володимирівни, ніхто не має голосу й ініціативи. В нас немає партійних систем, у нас всі партії кланові. Безперечно, в тому вигляді, в якому існує «Народний Союз «Наша Україна», він перспектив не має. Інша справа, що там є частина людей, яка хоче відновити цю політичну силу або створити щось нове. «НСНУ» – труп, але ще теплий».
«Президент робить стільки помилок, що його дії складно прогнозувати, як і те, чи буде він під себе створювати партію», - підкреслив Хмара.
