Коломойского попытались наказать через судебный «междусобойчик»?

Апеляционный суд г. Киева 14 сентября возобновил срок для подачи апеляционной жалобы на решение Шевченковского районного суда г. Киева от 31 мая 2006 года в деле по иску “Интер-Медиа” к Роднянскому и ООО “Медиа Сервисез Юкрейн”. Об этом сообщил представитель интересов Коломойского в суде адвокат Вячеслав Карташов.

Таким образом, по словам адвоката, в соответствии с процессуальным законом решение Шевченковского суда, которым было признано преимущественное право иностранного предприятия “Интер-Медиа” на приобретение у Александра Роднянского 70 % уставного фонда телерадиокомпании “Студия “1+1”, а также установлены факты, затрагивающие взаимоотношения А.Роднянского и И.Коломойского, следует считать таким, что не вступило в действие, сообщает “УНИАН”.

По утверждению Карташова, представители Коломойского были извещены о решении Шевченковского суда только через полтора месяца после вынесения данного решения во время слушания дела относительно права собственности на 70 % «1+1» в Печерском районном суде. По словам адвоката, Коломойский не был привлечен к участию в деле ни Шевченковским судом, ни сторонами процесса, однако в мотивировочной части решения суда в качестве установленного факта было упомянуто о том, что переговоры Роднянского с Коломойским о продаже 70 % “1+1” не завершились заключением сделки. В связи с этим адвокат отметил, что принятие Шевченковским судом решения, затрагивающего права Коломойского, без привлечения Коломойского, несмотря на присутствие в материалах дела доказательств существования между Коломойским и Роднянским спора относительно принадлежности права собственности на 70 % УФ “1+1” является грубым нарушением ряда норм ЦПК Украины и дает все основания Коломойскому оспорить в установленном законодательстве порядке данное судебное решение.

Карташов выразил предположение, что целью подачи иска “Интер-Медиа” в Шевченковский районный суд было препятствование объективному рассмотрению дела, находившегося в производстве Печерского районного суда. Одним из докательств этого, по мнению адвоката, может служить тот факт, что адвокаты одной и той же юридической компании в этом процессе представляют интересы как истца, так и третьей стороны – телеканала “1+1”, выступающей на стороне ответчика. “В данном случае, принимая во внимание ту степень кооперации, которая имела место также между представителями «Интер-Медии» и Роднянского в Печерском суде, можно с уверенностью утверждать о реализации в Шевченковском суде элементарного, так называемого среди юристов междусобойчика, направленного на создание искусственных препятствий объективному рассмотрению в суде иска Коломойского”, - отметил Карташов.