Незадолго до убийства Георгия Гонгадзе летом 2000 года журналиста Алексея Подольского «орлы Пукача» вывезли в лес и жестоко избили. Поэтому он признан потерпевшим в «деле Гонгадзе». Знакомясь в этом качестве с материалами «дела Кучмы», он пришел к однозначному выводу, что экс-главу МВД Украины Юрия Кравченко убили, пишет «Сегодня».
Своими соображениями он поделился с газетой.
«Во-первых, на пистолете есть три отпечатка чьих-то рук. Все оставлены кровью — один на спусковом крючке, другой внизу рукоятки, третий — на затворе. При этом экспертиза не дает ответ, чьи это следы, Кравченко или нет. Но, главное, у Кравченко правая рука вообще не имеет следы крови. Как же мог он, стрелявшийся именно с этой руки, оставить кровавые отпечатки? А если это следы не его, то чьи? Убийцы?», - сказал он.
«Из показаний свидетеля Перетятько (водителя Кравченко) и других видно, что упомянутый пистолет Кравченко постоянно носил с собой, потому что чувствовал за собой слежку и опасался за жизнь. Причем носил не в кармане, а в портфеле, который всегда был с ним. Естественно, не раз брал оружие в руки (заряжал, смазывал и пр.). Оно, по идее, должно было быть залапанным. Однако на пистолете нет ни одного, кроме упомянутых кровавых, отпечатка. Вывод: «Беретта» была кем-то тщательно протерта. Самому Кравченко уничтожать свои следы с пистолета было ни к чему», - добавил Подольский.
«Нет вообще никаких отпечатков и на патронах, а также на магазине пистолета. Как же Кравченко мог снаряжать оружие, не касаясь магазина и патронов? Вывод тот же: кто-то это все тщательно протер, уничтожая свои следы», - считает журналист.
« При осмотре дома, где жил Кравченко с семьей, почему-то не искали отпечатков пальцев. Как же можно утверждать, что в доме не было посторонних (например, убийцы), если следы даже не искали?», - отметил он
« Портфель, в котором Кравченко носил пистолет, нашли у него в комнате. И он, по материалам дела, тоже не исследовался на отпечатки пальцев. Почему? Может, потому, что портфель тоже был протерт, и чтобы не искать неудобные ответы, проще было не дактилоскопировать?», - добавил журналист.
«Соседи Кравченко утверждают, что весь городок «Золотые ворота» в Конча-Заспе оборудован видеонаблюдением и находится под охраной. Однако в протоколах нет и намека на эти камеры, соответственно, видеоматериалы с них не изымались. А ведь там могли быть любопытные кадры, например, проникновения на участок Кравченко. Более того, ни один охранник «Золотых ворот» не был допрошен», - сказал Подольский.
«Жена Кравченко, будучи допрошенной недавно, уже по делу Кучмы, утверждает, что когда она подходила к помещению, где погиб ее муж (а его тело нашла именно Татьяна Петровна), то увидела перед дверью на снегу следы рубчатых грубых подошв, вроде как от армейского ботинка, а также крупные капли крови. Откуда это все, если обувь Юрия Федоровича была иной, а крови его на снегу (при самоубийстве) никак не могло быть? Причем Татьяна Петровна якобы и на первых допросах об этом говорила следователю, рассказывала, что ей угрожали, но в протоколы это не попало», - отметил он.
Далее: «Татьяна Петровна в документах категорически отрицает, что почерк, которым написана предсмертная записка Кравченко, принадлежит ее мужу. А экспертиза записки о принадлежности почерка говорит осторожно: мол, есть совпадения, но есть и расхождения. В числе их и то, что не совпадает наклон букв. А он — индивидуален, как отпечатки пальцев. К тому же некоторые буквы (я сам видел) обведены дважды, как бы нарисованы...2
« В материалах вообще нет экспертиз одежды Кравченко. Например, не исследовалась его вельветовая куртка на предмет выявления пороховых газов (а специалисты говорят, что вельвет — прекрасный материал для таких целей, он газы прямо впитывает в себя). И неизвестно, где могли быть газы: на рукавах, у воротника и пр. А это важно, дабы определить, стрелял он сам или нет. И второе: на предсмертной записке, найденной под одеждой убитого, была кровь. Руками он не мог ее оставить (писал-то и прятал записку до выстрела, руки были еще чистые). Значит, кровь могла попасть через одежду, но это почему-то не исследовалось. Почему? Чтобы не показать, что записку подложил убийца, у которого руки были в крови?», - отметил он
« В деле нет ответа, кто же вел за Кравченко наружное наблюдение. А свидетели утверждают, что следили за ним примерно месяц, причем в открытую. Даже в последний вечер перед его гибелью видели на Трухановом острове две машины, из которых вели фотосъемку. Сам Кравченко утверждал, что это, скорее всего, СБУ, ибо милицию, дескать, он знает и определил бы (надо сказать, что Юрий Федорович когда-то сам руководил «наружкой» МВД и был специалистом. — Авт.). Следователь, тем не менее, сделал лишь запрос в МВД, откуда ему ожидаемо ответили, что не следили. А в СБУ запрос даже не делали. Почему? Может, известно что-то о причастности спецслужбы к гибели Кравченко?», - сказал журанлист
«Вот такие сомнения в самоубийстве возникают, когда знакомишься с материалами закрытого уже дела Кравченко, — говорит Подольский. — Я уверен: его убили. Но кто, по чьему заказу, в чьих интересах устранил ключевого фигуранта «дела Гонгадзе»? На эти вопросы, похоже, ответ искать не хотят».
