4 июня в Одессе в рамках украинско-российской межгосударственной комиссии под совместным председательством министров иностранных дел Украина и Россия пытались решить вопрос границ в Керченском проливе и Азовском море.
После этих переговоров российский министр демонстрировал хорошую долю оптимизма. По словам Сергея Лаврова, «у нас сейчас с украинским руководством достигнуто принципиальное согласие, мы знаем, как урегулировать проблему Керченского пролива ... Я, по понятным причинам, не буду вдаваться в детали - будет, надеюсь, в ближайшем будущем объявлено о достижении договоренности, охватывающей во всеобъемлющем контексте все три компонента этой проблемы: Керченский пролив, Азовское море, Черное море». Лавров подчеркнул, что урегулирование этого вопроса «может быть только комплексным». «И мы должны понять, как уже достигнуто согласие относительно, собственно, Керченского пролива отражаться на той линии, которая должна пройти в Азовском море и в Черном море... Но это уже, повторяю, второстепенная вещь», - добавил он. По словам Лаврова, «Керченский пролив - жизненно важная артерия и для России, и для Украины». «Это выход в Азовское море, в контексте геополитических соображений и движений тела, которые связаны с углеводородами, с транзитным и другим потенциалом этого важнейшего региона, Азовское море, его режим правовой, конечно же, имеют значение».
В свое время филолог Даль записал поговорку: «В Москве толсто звенят, и тонко едят». В свете последних результатов она кажется явно небезосновательной. Итак, после раунда «плодотворных переговоров» к двум проблемам Украины (Азовской и Керченского) добавилась и третья - Черноморская, о которой до сих пор Украина и не подозревала.
Украинский МИД раньше также сообщил, что в ходе переговорного процесса есть «определенные новинки», но «поскольку это переговорный процесс по очень важному и деликатному вопросу, то эти моменты известны в деталях только переговорщикам».
Министр иностранных дел Украины Константин Грищенко немножко приоткрыл секрет и заявил, что стороны прошли основную дистанцию и, в принципе, договорились об основных параметрах определения и делимитации границы в Азовском море. По его словам, основным принципом является то, что «это будут внутренние воды России и Украины, в которых без согласия этих государств не смогут находиться военные суда третьих стран». По его словам, «осталось определиться с точкой входа этой границы в Керченском проливе».
Украинская сторона до сих пор предлагала провести границу по акватории Керченского пролива в соответствии с теми границами, которые были зафиксированы на еще советских картах и которые, определяли административную границу между Украинской ССР и РСФСР в советское время. При таком разделе большая часть канала переходила к Украине, а меньшая - оставалась на территории России.
Россию такой подход категорически не устраивает. Москва в ответ на украинские аргументы и карты утверждала, что административная граница существовала на картах «только визуально», и это разделение не имел за собой юридической основы. Российская сторона неоднократно заявляла, что не считает границы, проведенные по акватории Керченского пролива в советское время, административными границами, и считает, что эти линии были нанесены исключительно для удобства ведения хозяйственной деятельности в проливе. Москва выступала за совместное использование Керченского пролива, но без определения четкой границы. В России «вызывает беспокойство» то, что практически весь Керчь-Еникальский канал проходит в пределах украинских территориальных вод. А ей он самой очень нужен. Разве тут до каких-то карт, прав и аргументов?
Как известно, Керченский пролив столь нужен Москве, что она однажды даже пошла ради нее на масштабную провокацию. Уже мало кто помнит, что действительно происходило на Тузле, но все помнят - что-то очень нехорошее.
В 2003 году Украину втягивали в ЕЭП - «стронг-вариант» нынешнего Таможенного союза. В органах ЕЭП Россия имела бы больше 80% голосов, то есть единолично решала все основные вопросы. Но по оговоркам тогдашнего президента Украины Кучмы, Кабмина и Верховной Рады, принятыми в 2003 г., решения «единого регулирующего органа ЕЭП» могут только приниматься к сведению суверенным украинским правительством, и в любом случае не могут иметь обязывающего характера для Украины. По этим же оговоркам ЕЭП не может противоречить не только Конституции, но и международным соглашениям Украины и ее движению к европейской интеграции.
Тогда, в 2003 году, российский президент Владимир Путин так разнервничался, что кричал на совместной пресс-конференции президентов, а журналисты заметили, что у президента Кучмы тряслись руки. Через месяц Москва организовала Украине «Тузлу». В то время, когда Кучма отбыл в Бразилию, с российского берега Керченского пролива до украинского острова Тузла, на котором не было никаких пограничников, а лишь несколько санаториев, русские начали строить дамбу. Целью было присвоить остров Тузла (мол, так исторически сложилось) и изменить прохождение границы в Керченском проливе, отталкиваясь уже от российского статуса острова Тузла.
Все это сопровождалось масштабной пропагандистской кампанией в стиле «пятиминуток ненависти». В частности, на Первом российском телеканале показали обучение российских военных пилотов на компьютерніх тренажерах над электронной картой Крыма. Масштабные работы пошли с 18 октября, на следующий день после отъезда Путина из Кубани. А в это время местные российские чиновники рассказывали, что «восстанавливая косу, не выходили и не намерены выходить за рамки решения чисто хозяйственных задач - защиты от разрушения Таманского полуострова, где под водой оказалось более шестисот метров береговой линии». Хотя в действительности на строительство были мобилизованы автомобили со всего юга России, а центральный бюджет компенсировал потери на строительство дамбы.
А тогдашний руководитель администрации президента России Александр Волошин даже сказал в интервью украинским журналистам, специально вызванным для этого в Москву: « Никогда Россия не оставит Украине Керченский пролив. Хватит того, что Крым сегодня украинский, и мы еле успокоили людей по этому поводу. Хватит издеваться над нами... Если надо, мы сделаем все возможное и невозможное, чтобы отстоять свою позицию ... Если надо, мы сбросим туда бомбу».
Когда до берега оставалось около 200 метров, украинские пограничники поставили между дамбой и Тузлой понтоны, установленные на якоре и крепко связанные между собой. Таким образом Украина обозначила «последнюю черту добрососедства».
Как писали тогда российские СМИ, «к приезду губернатора Краснодарского края Ткачева на понтонах стояли 12 человек в черной форме, и всем своим видом демонстрировали, что отступать не намерены. Увидев, что происходит, господин Ткачев обомлел, и единственными словами, произнесенными им на пути к краю плотины, были «стыдно, позор и ужас».
Подойдя к самой воде, он все же взял себя в руки и признался журналистам, что, «возможно, строительство дамбы было резким решением, но принимать его было необходимо». «Что же касается этого цирка ...- продолжил Александр Ткачев, - то коса Тузла была и остается частью российской территории».
Тогда Верховная Рада приняла решение, что пересечение украинской границы будет означать отказ от участия Украины в Едином экономическом пространстве и экономические санкции против России, обращение к НАТО «для консультаций по вопросам восстановления территориальной целостности Украины», в Международный суд ООН и к ядерным государствам-гарантам суверенитета Украина. Одновременно в Крыму начались крупные учения ВВС Украины, а тогдашний президент Кучма в бинокль с Тузлы рассматривал российскую дамбу. Кучма тогда даже сказал свой самый известный президентский афоризм «Смотрю на карту России и думаю: им что, земли не хватает?»
Вскоре после тузлинского провала Волошина, до того, казалось, всевластного, уволили из АП России. 4 декабря 2003 в Керчи был подписан договор, в котором отмечалось, что, хотя Азовское море и Керченский пролив исторически являются внутренними водами РФ и Украины, но Азовское море разграничивается линией государственной границы, а урегулирование вопросов, относящихся к акватории Керченского пролива является предметом дальнейших соглашений между Украиной и РФ.
Тузлинская авантюра создала такой фон отношений Украины с Россией, который отчасти отзывается до сих пор.
В то же время, Киев заявляет, что готов на ряд компромиссов, лишь бы только не раздражать Москву. В частности, не отказывается от идеи совместной эксплуатации этого канала на паритетных основах. Кроме того, украинская сторона предлагает зафиксировать в договоре о делимитации российско-украинской границы положение, согласно которому проход иностранных военных судов Керченским проливом может осуществляться только по обоюдному согласию России и Украины.
Если украинское руководство согласится с тем, что без согласия другой стороны военные корабли, не принадлежащие России или Украины, не имеют права заходить в Азовское море, это, фактически ограничивает внешнеполитические возможности Украины. Ведь такое решение – явно в пользу стороны, имеющей более многочисленный и сильный флот – то есть России. Чтобы сохранить паритетность, украинским дипломатам следовало бы как минимум зафиксировать в соглашении равное количество и классификацию военных кораблей и Украине, и России, которые могут находиться в Азовском море.
А иначе это будет выглядеть как очередная очень серьезная односторонняя уступка Украины.
Между тем, руководство МИД пытается, прибедняясь, что-то выторговать у России: «Ну как может маленькая, хотя, конечно же, достаточно ресурсная и со своим мнением, Украина угрожать России. Да нет, о чем мы говорим», - заявил министр Грищенко в контексте попыток России присоединиться к ВТО.
Между тем, как писал в свое время тот же Даль, «Москва по чужим бедам не плачет». То бишь, слезам не верит.
Хотя Россия прекрасно верит другим аргументам.
Пару месяцев назад президент России Дмитрий Медведев и премьер-министр Норвегии Йенс Столтенберг подписали в Мурманске договор о разграничении морского пространства в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане между Россией и Норвегией. В итоге Россия потеряла около 90 000 квадратных километров акватории, богатой рыбой, газ и нефть, по сравнению с территорией, на которую претендовал СССР в советское время. Это приблизительно в 20 раз больше, чем морская акватория, которую потеряла Украина из-за решения международного суда в споре с Румынией, по сравнению с тем участком Черного моря, на который в свое время претендовал СССР.
Все это делается ради того, чтобы заманить норвежские компании, опытные в глубоководной добыче нефти и газа, в российские нефтегазовые проекты.
Другой пример. В 2008 году Россия отдала Китаю полтора острова на реке Амур - остров Тарабаров и половину Большого Уссурийского, общей площадью 17 400 га. Отдали просто так, чтобы не раздражать Китай.
В отношениях с Украиной Россия действует с точностью до наоборот, утверждая, что на картах нарисована вовсе не граница, а «абстрактная линия». Почему? У нас нет ядерного оружия и полутора миллиардов населения. У Украины также нет компаний глубоководного бурения и страна не член НАТО.
А самое печальное, что козыри, которыми Украина все же обладала, украинское руководство сдает просто так, без каких-либо компенсаций.
Александр Палий
Спасибі за Вашу активність, Ваше питання буде розглянуто модераторами найближчим часом
8116
