В нашей стране сломаны социальные лифты. Спросите, почему? Ответ на поверхности. Украиной руководят мужчины в возрасте 52 года. Почти половина участников любого из хит-парадов влиятельности или богатства именно в таком возрасте, еще процентов 20 - плюс-минус 3 года.
Когда в 1986 году позволили кооперативы, им было по 27 - оптимальный возраст для начала бизнеса или для объединения спортсменов в бригады по построению «крыш». В 1991 на момент объявления независимости им было по 32 - самое время покинуть пост в комсомоле, сжечь партбилет и претендовать на должности председателей РГА или советников министров. Или переехать в Киев из Галичины на подъеме национального возрождения наряду с лидерами-политзаключенными.
Именно это поколение построило современную Украину, и в характере общественных отношений отражены характерные черты именно этого поколения. Они не имели профильного образования, поскольку в те времена не было бизнес-школ или Академий управления, а на олигархов или министров-капиталистов в советских вузах не учили.
Они прошли суровые испытания тех лет, когда вместо рынка у нас царил базар, а конфликты решались не в судах а на «стрелках». Выжили сильнейшие, и последние 10 лет именно они - у власти, именно они - задают правила игры. Они наняли себе выпускников Гарварда на должности топ-менеджеров консолидированных корпораций. Они покупают не только «майбахи» и яхты, но и лучших мировых бизнес-консультантов или капитолийских лоббистов.
Их дети учатся в лучших университетах мира, однако сами родители тщательно следят за здоровьем и еще долго будут руководящим прослойкой. Среди них действительно много талантливых управленцев, и о них уже пишут книги. И проблема только одна - эти люди не будут проводить реформы.
Они создали правила игры, и достигли наибольшего успеха именно в этих условиях. Они не имеют стимула для проведения реформ. У каждого создан запасные аэродромы в странах с сильными экономиками и верховенством права. У большинства - дела в Украине улучшаются даже в кризис. Зачем же разваливать эту систему, приносящую золотые яйца?
Политическая система Украины не позволяет провести радикальное обновление правящих элит. В Советском Союзе комсомол, помимо прочих задач, делал то, что отбирал наиболее способных молодых людей, проверял их работой, и поставлял наверх списки потенциальных номенклатурщиков. Однако на самой вершине властной пирамиды закрепились геронтократы 1910-х годов рождения. Они уцелели после сталинских чисток, удачно заняли позицию во время прихода Брежнева, и находились в Политбюро десятки лет. Однако на всех других уровнях социальные лифты работали.
Попытки возродить комсомольскую систему под другими названиями не привели к успеху. Как правило, в таких системах маленьких бюрократов учили на практике распылять маленькие бюджетные средства, чтобы приготовиться к участию в настоящей коррупции. Продвигались не харизматические лидеры, а готовые винтики для подкрепления действующей системы.
Более-менее заметные обновления среди публичных политиков приносили лишь в революционные потрясения: национальное возрождение дало старт «руховцам»; «революция на граните» предоставила шанс студенческим лидерам; «Украина без Кучмы» показали возможности Луценко и нескольких других главарей; «Оранжевая революция» требовала много новых кадров, и часть из них использовала этот шанс для себя и для развития государства.
В последние же годы осталась ограниченное количество каналов для отбора новых управленцев - среди родственников действующих руководителей, или же среди ближайшего окружения министров и депутатов. Отсюда появляются в парламенте водители, секретарши и другие профессионалы, которые хорошо и преданно выполняли свою работу, однако в Раде не стали эффективными депутатами.
Закрытые списки на выборах всех уровней советов привели к деградации социального отбора. Нынешнее состояние мажоритарных выборов отфильтровывает кандидатов по критериям платежеспособности и лояльности на раннем этапе, и через это сито слишком трудно отобрать реальных лидеров общественного мнения.
Припартийные «молодежки» лишь частично выполняют функцию кузницы кадров, и преимущественно скатываются на рекрутирование майданарбайтеров на массовые акции. Хотя из среды молодежных партийных организаций выросло уже несколько ярких политиков. Действующие же молодежные структуры, к сожалению, на пару порядков менее организованные и эффективные российских аналогов - «Наши» или «Молодая гвардия».
Можно по-разному относиться к их идеологии, однако в технологическом плане они построены правильно и рационально, заданные функции выполняют, в том числе реально отбирают молодежь для интеграции в политическую элиту.
Формирование президентского кадрового резерва до сих пор у нас только декларируется, хотя подобный успешный опыт есть у ближайших соседей. Уже много лет действует программа «Болашак» в Казахстане, и им удалось решить главную проблему - трудоустройства выпускников престижных мировых университетов в родной стране. Уже несколько сотен молодых казахстанцев работают на ключевых должностях в госуправлении и госкорпорация, проводят реформы по мировым образцам и общаются с миром на одном языке.
Решили проблему смены поколений и в Грузии. Кабинету министров входят молодые люди 30-40 лет с современным образованием, такие же кадры продвигают по всей стране, и это является государственной политикой. Процент наглой коррупции среди них гораздо меньше, а тех, кто поддается на соблазны - выбивает из обоймы мощная госбезопасность.
Украина уже отстает, однако еще есть шанс провести обновление по команде сверху, починить поломанные социальные лифты. Реформы, задекларированные год назад, провалены.
И это можно было предвидеть. Нельзя поручать реформы исполнителям, которым это противно и не нужно. Если оправдаются очередные слухи о кадровых чистках в правительстве, то, скорее всего, на смену 63-летнему Н. Азарову назначат 52-летнего не важно кого. Нужно менять не персоналии, а подходы. И поэтому назначение 36-летнего А. Яценюка на должность премьера может стать всего лишь красивым жестом, а не стартом реформ.
Если обновление не запустят «сверху», то оно начнется снизу. Бурное развитие социальных сетей и уровня проникновения Интернета дает возможность наиболее активным гражданам не смотреть цензурированные новости по телевидению и самим составлять видение ситуации.
Стихийные объединения по интересам проявляют потенциальных лидеров, которые уже начинают общаться в офф-лайне. Новая революция будет не протестом миллионеров против миллиардеров. После прошедшей - несколько миллионеров таки стали миллиардерами, однако это слишком мелкая цель для серьезных акций.
