Жилищно-коммунальное хозяйство. Инвестиции

На сегодняшний день мы являемся свидетелями повышенного внимания и болезненного интереса к тематике ЖКХ в Украине и других странах.

Однако, практически все публикации и заявления чиновников в прессе имеют либо сугубо пессимистичный характер с критикой всех и всего, либо откровенно популистический характер, с целью дальнейшего обильного запудривания мозгов населению при подготовке к очередным выборам. Зрелых и конструктивных идей встретить практически невозможно, а если они и попадаются, то тонут в потоке беспрерывной, одинаковой шелухи, которой пытаются забить эфир власть имущие деятели.

Сложилось вполне четкое представление о ЖКХ - как о черной пропасти, поглощающей миллиарды и люди, которые работают в отрасли - сплошные воры алкоголики и тунеядцы. О реальном состоянии дел в отрасли, а тем более о реальных шагах и решениях предлагающих выход из создавшейся ситуации не слышно. Чиновники отделываются общими фразами о повсеместной «ОСМДизации» и необходимости привлечения инвестиций.

Как разобраться с реалиями сегодняшнего ЖКХ и отыскать логику в перспективах предлагаемого реформирования? Как понять кто же, в конце концов, заплатит за реформы? Кто тот добрый дядя, который придет и исправит ошибки государства за последние десятилетия, проще – кто даст денег?

Одним из основных направлений развития жилищно-коммунальной отрасли было обозначено привлечение в отрасль долгосрочных инвестиций. Действительно факт, с которым не поспоришь - денег нет ни в бюджете, ни у населения. В отличие от своих недалеких предшественников новый профильный Министр начал свою деятельность по принципу – раздавайте все частникам, ведь денег нет.

Действительно, все понимают, что сегодня не получается найти денег ни у государства, ни у населения для решения неотложных проблем отрасли (чтобы количество бомжей в нашей стране не увеличивалось в геометрической прогрессии), следовательно надо бежать с призывом: выручайте, помогите к частному инвестору. Но начнет думать власть, - а что же нужно частному инвестору, для того, чтобы любовь была взаимной, для того, чтобы пришел добрый волшебник и принес много миллиардов необходимых для остановки безудержного роста тарифов на фоне отсутствия понятий «качество услуг» и «права потребителя»? Что нужно сделать, чтобы не просто «раздать» все в частные руки, а заставить частника быть ответственным инвестором, а не просто очередным собирателем денег с населения?

Попробуем разобраться с основными составляющими реформы жилищной отрасли и посмотрим, хватит ли у новой власти ответственности для их осуществления.

Основной вопрос для инвестора – возможность возврата инвестиций и инвестиционный доход (принцип возвратности и платности).

Рассматривая проблему инвестиций рынка жилищно-коммунальных услуг необходимо выделить две основные составляющие:

ü инвестиции в средства и инфраструктуру производства, что подразумевает вложение средств в активы предприятий непосредственно занятых в оказании жилищно-коммунальных услуг;

ü инвестиции в жилой фонд, без которых (учитывая сегодняшнее состояние внутридомовых коммуникаций и пр.) эффективное оказание жилищно-коммунальных услуг не представляется возможным;

Как сегодня обстоят дела с первой составляющей проблемы? Единственный инструмент, который предусмотрен в качестве возможного источника возврата инвестиций, вложенных в производство – это законодательно установленный граничный уровень рентабельности. Заметьте - граничный. Другими словами, государство установило лишь максимально возможную планку на уровне 12%, по факту рентабельность, как и ЖК тариф, устанавливается органами местного самоуправления, которые во имя электорального популизма в 80% случаев установили нулевую рентабельность. Безусловно, такая политика приемлема в ситуации, когда предприятия, оказывающие ЖК услуги, имеют коммунальную форму собственности и должны дотироваться из местного бюджета, однако ставит жирную точку на возможности заинтересовать инвестора. Наличие в тарифе этого единственного предусмотренного механизма не решает проблемы, ведь на сегодняшний день ясно, что наличие данного источника возврата инвестиций не гарантирует наличие инвестиций в жилищном хозяйстве. У предприятий, оказывающих услуги отсутствует стимул для рационализации производства - уменьшая себестоимость, повышать производительность, вкладывать средства, развивать технологии и пр. А ведь «экономически обоснованные» тарифы на ЖК услуги сегодня устанавливаются органами местного самоуправления на основании (только вдумайтесь!) фактических затрат прежних периодов.

Таким образом, зачем покупать компьютер на предприятие? Чтобы заменить пять бухгалтеров с одним на всех сломанным калькулятором, и платить заработную плату одному специалисту владеющему компьютером? Тариф в последующем будет пересчитан в сторону уменьшения (в т. ч. рентабельность). А за счет чего осуществить возврат средств за компьютер? За счет рентабельности?

12% это много или мало? Какая рентабельность достаточна и по отношению к чему? Кто сможет определить, тем более что она будет уменьшаться вместе с себестоимостью и соответственно с размером тарифа. Да и зачем покупать компьютер, когда и так будет рентабельность с суммы всех затрат на содержание пятерых бухгалтеров. Система сегодня настроена так, чтобы наоборот раздувать тарифы!!! И заметьте, чиновники по телевизору, Вам этого не говорят, не замечая проблем, а ведь эти вопросы решаются не на уровне Законов, а нормативных документов КМУ, и проблема может быть решена в считанные месяцы, и на Верховную Раду пенять в данном случае не получится. А проблема в том, что чтобы решить данный вопрос необходимо централизовать решение на уровне органов центральной власти, а это – ответственность, ведь сегодня так удобно все проблемы перекладывать на органы местного самоуправления, которые полностью ответственны за установку ЖК тарифов.

Сегодня решение проблемы возможно только при следующем алгоритме тарифообразования в рамках которого тариф (а точнее, отдельные составляющие себестоимости услуг, в том числе и административные затраты, входящие в тариф на ЖК услуги), должны устанавливаться на уровне центральных органов власти. Например, стоимость уборки одного квадратного метра придомовой территории или капитального ремонта шиферной крыши не может разниться в два-три раза из города в город. Сегодня, за счет политизации, децентрализации тарифообразования размер тарифов на один вид ЖК услуг в разных городах могут отличаться в 10 раз!!! При этом во многих маленьких городах киевской области тарифы в несколько раз превышают столичные!

Нужно ли сегодняшней власти бояться идти на централизацию тарифообразования? Понятно, что власть боится централизации, соответственно ответственности за рост тарифов. Но ведь по-другому остановить их рост не получится.

Ведь сегодняшние тарифы, практически во всех городах, включают огромные затраты на содержание неэффективной системы управления (СЭЗы, завышенные административные затраты и пр. не связан с качеством предоставляемых услуг), и усредненный по стране тариф, предложенный государством, уже сегодня (не дожидаясь инвестиций, которые помогут снизить себестоимость) имеет все шансы быть ниже, чем действующие.

Предприятия должны быть поставлены в обязательные условия, предполагающие постоянное улучшение качества предоставляемых услуг с одновременным снижением себестоимости услуг. Основной движущей силой чего является - конкуренция и возможность оказывать услугу дешевле, чем минимально установленный государством уровень тарифов. Минимальная планка в данном случае необходима, поскольку у населения сегодня нет ни возможности, ни опыта в принятии коллективных решений, а также не выработано понимания индивидуальной ответственности в общих решениях – поэтому сегодня большинство примет решение вообще никому ничего не платить даже если завтра дом рухнет. Примером может служить популистическая практика уже экс-министра ЖКХ, - это все равно, что заставить водителя маршрутки на остановках проводить с пассажирами совещание на тему сколько последние готовы заплатить за проезд. Да конечно же – нисколько.

Хочешь другого качества – летай на чем угодно вплоть до вертолета – на что денег хватит. Но государство должно гарантировать всем минимально возможный вид транспорта за минимальную регулируемую им плату.

Частный бизнес приложит все усилия с тем, чтобы «втиснуться» в установленные государством рамки тарифов. И он сможет легко это сделать, механизировав ручной труд и оптимизировав систему управления. Найдет возможность предложить услуги населению сверх минимального тарифа. Но для этого необходимо в корне поменять систему тарифообразования. Как можно быстрее уйти от существующих проблем (политизация, отсутствие индексации, необоснованных перерасчетов, влияния местного административного ресурса на рынок ЖК услуг и пр.) связанных с децентрализацией тарифообразования и самое главное, от принципа установления отдельных статей тарифов по принципу затрат прошлых периодов.

Жилищное предприятие, вложив средства в производство, должно быть заинтересовано в возврате своих вложений в рамках установленных государством и собственником требований к качеству услуг. И чем больше инноваций, инвестиций, тем больше у предприятия будет возможности вернуть свои инвестиции и получить прибыль. Поэтому, сегодня, именно государство должно взять на себя ответственность по расчету минимальной «планки» тарифов с ее оперативной индексацией. Например, при расчете стоимости уборки одного квадратного метра придомовой территории должны приниматься во внимание стоимость сегодняшнего ручного труда с учетом минимальной заработной платы и самые простые средства производства, имеющиеся сегодня в распоряжении ЖЭКов. И если предприятие в рамках минимального тарифа сможет за счет своих инвестиционных ресурсов снизить себестоимость услуги (как пример приобрести немецкую, а лучше украинскую подметальную машину, заменив сотню дворников). Соответственно высвобождающиеся ресурсы должны быть законным источником возврата инвестиций и получения прибыли, который может быть предметом договора с получателем ЖК услуг – в итоге главным регулятором становится рынок. Централизация процесса тарифообразования поможет уже сегодня снизить среднюю величину жилищного тарифа по Украине. Расчетная величина тарифа и уход от практики «защиты обоснованных тарифов», опирающихся на затраты прошлых периодов, поможет ответственно регулировать количество и направленность привлечения в отрасль инвестиционных ресурсов, но для этого эта ответственность должна быть у власти…

Вторая проблема сложнее. Состояние сегодняшнего жилого фонда ужасающее. Сомнний нет по поводу сохранения устойчивой тенденции старения жилого фонда, который в большинстве случаев перебывает в неудовлетворительном техническом состоянии. Сегодня по Украине уже к категории ветхих или аварийных домов отнесено 58,9 тыс. жилых домов, общей площадью 5,1 млн. кв. м. в которых постоянно проживает более 200 тысяч жителей. Требует безотлагательной замены или реконструкции жилой фонд первых массовых серий, а это около 72 мл. кв. м. Не утешительный вывод: каждый четвертый городской житель проживает в жилом помещении, которое имеет неудовлетворительное техническое состояние, крайне низкие эксплуатационные качества и исчерпали свой эксплуатационный ресурс.

И здесь кто-то должен прийти и вложить деньги в чье-то имущество с тем чтобы помочь собственнику этого имущества сделать затраты на его содержание ниже. При этом, собственник еще не научился быть собственником, он не осознает своей ответственности. Он не умеет принимать взвешенные, как правило, коллективные решения. Государство не научило устанавливать рамки и правила игры с тем, чтобы безответственный собственник не смог принять безответственное решение с тем, чтобы оградить самого же собственника от последствий таких решений.

Неужели кто-то сможет прийти и предложить что-то кому-то, кто еще не осознал, что оно ему нужно? Возможно ли обойтись здесь без вмешательства со стороны государства? Это опять же зависит от ответственности власти…

Здесь необходимо отметить следующее. Да, были, неумелые, попытки бывшего министра Кучеренка ввести понятие инвестиционной составляющей. При этом предусматривался следующий механизм: вкладываешь средства и в течении 8 лет фиксируют тариф и можно неограниченно пользоваться благами собственных инвестиций получая доход. При этом для собственника в течении восьми лет ничего не меняется (а по истечении такого периода времени опять нужно будет все менять). При такой системе, можно вкладывать только в самые окупаемые направления (пример, потребление электроэнергии мест общего пользования, где за минимальны средства сегодня можно добиться до 90% экономии) и не уделять внимания самым необходимым и дорогостоящим проблемам, таким как внутридомовые сети, утепление домов и пр.

Единственная возможная в сегодняшних условиях эффективная модель инвестиционной составляющей, это когда инвестор (владеющий необходимыми возможностями – финансовые ресурсы, опыт, знания и пр.) разрабатывает проект модернизации жилого дома. Пакет изменений в жилом доме может иметь различную потребность в капиталовложениях и различную эффективность таких изменений. Такие проекты должны согласовываться с собственником и контролироваться государством (поскольку сегодняшнего неискушенного собственника очень легко ввести в заблуждение).

Так в сегодняшних тарифах, мы вынуждены оплачивать до 50% энергопотерь внутри наших домов. А это до 30% размера тарифа! Существует ли логика в том, чтобы убедить инвестора вложить деньги и сократить лишние для населения затраты которые в том числе помогут если не снизить то остановить рост тарифов? Безусловно да. И это основная задача государства – предоставить на законодательном уровне гарантии защиты интересов инвестора и нового собственника жилого фонда в вопросах касающихся их взаимоотношений, а это, прежде всего, вопрос здравой жилищной политики, который должен найти отражение в основных законодательных и нормативных актах (и Жилищный Кодекс и Закон о ЖК услугах). Экономический эффект от таких инвестиций должен быть предметом договорных взаимоотношений с собственником в рамках установленных государством. Инвестиционная составляющая, предполагающая увеличение балансовой стоимости объекта управления должна стать частью жилищно-коммунального тарифа и помимо договорных отношений (практики которых сегодня ни у кого в стране нет) регулироваться законодательными актами.

Единственный выход сегодня для нашего ЖКХ - создание на рынке условий для появления инвесторов имеющих возможность не только принести на рынок необходимое количество инвестиций, но и разделить с собственником дальнейшую ответственность за содержание жилого фонда. И «планку» для таких компаний должна регулировать не только конкуренция (опыт России, который привел к появлению на рынке огромного количества компаний нацеленных на простое собирание средств с населения), а и государство, ведь для населения гораздо важнее не просто право выбора того, кто будет ему оказывать услуги, а наличие возможности из кого выбирать. А это однозначно задача и ответственность государства.

Председатель Всеукраинского объединения работодателей предприятий жилищно-коммунальной отрасли «Федерация работодателей ЖКХ Украины»,