Отмена двойной кассации: начало судебной реформы?

Последние 9 лет, судебная власть в Украине «топчется» на пороге реформ. Но «первый звонок», свидетельствующий о серьезных изменениях в системе полномочий судебных органов, прозвучал совсем недавно. Речь идет о принятии Конституционным Судом Украины решения от 11 марта 2010 года, которое касается официального толкования терминов «наивысший судебный орган», «высший судебный орган», «кассационное обжалование», содержащихся в статьях 125, 129 Конституции Украины. Если говорить простым языком, то Конституционный Суд коснулся одной из наиболее проблемных тем отечественной судебной системы, а именно двойной кассации.

Согласно позиции КСУ, которую он изложил в своем решении от 11.03.2010 г., Основной Закон Украины не дает право Верховному Суду пересматривать в кассационном порядке хозяйственные и административные дела, которые уже были рассмотрены Высшим хозяйственным судом или Высшим административным судом, так как указанные суды сами являются кассационными инстанциями. Суд обосновал это тем, что определение в ч. 3 ст. 125 Конституции Украины «высших судов» как «высших судебных органов специализированных судов» означает, что «высшие суды» осуществляют на основаниях и в пределах, установленных законами о судопроизводстве, полномочия «суда кассационной инстанции» относительно решений соответствующих специализированных судов.

Кроме того, КСУ указал, что согласно части 1 ст. 124 Конституции Украины, не допускается делегирование функций судов, а также присвоение этих функций другими органами или должностными лицами. Запрещено также создание чрезвычайных и особых судов (ч. 5 ст. 125 Конституции).

В целом решение Конституционного Суда Украины о двойной кассации было принято юридическим сообществом положительно. Окончательное слово теперь за Верховной Радой. Дело в том, что защитники двойной кассации указывают на слабое место Конституции - пункт 14 части 1 статьи 92, в которой говорится, что судоустройство в государстве определяется Законами Украины. Действительно, на данный момент существует серьезная коллизия между Конституцией и Законами Украины в данном вопросе. И если Конституция не разрешает двойную кассацию высших судебных органов специализированных судов, то устаревший Закон о судоустройстве, Кодекс административного судопроизводства и Хозяйственный процессуальный кодекс наоборот утверждают, что решения высших специализированных судов могут быть обжалованы в порядке кассации Верховным Судом Украины.

В силу подобных коллизий, не успел КСУ огласить свое решение, как Глава Судебной палаты по хозяйственным делам ВСУ Валентин Барбара заявил журналистам, что в дальнейшем ВСУ будет продолжать проводить пересмотр судебных решений ВХСУ и ВАСУ, пока Закон не будет прямо это запрещать.

Верховный Суд Украины держится за устаревший Хозяйственный процессуальный кодекс, принятый еще в далеком 1991 году, как за последний аргумент в отстаивании своих полномочий двойной кассации.

Проект ХПК уже прошел первое чтение в парламенте, но законодатели, в вихре политического противостояния, медлят с принятием данного Кодекса. В это время, «лазейки» о двойной кассации продолжают оставаться любимыми методами рейдеров.

Проблема в том, что Хозяйственный процессуальный кодекс не устанавливает четких правил и стандартов, определяющих основания повторного кассационного пересмотра Верховным Судом. Поэтому при желании, ВСУ всегда может найти причину для кассационного пересмотра решения ВХСУ. Например, если стороной по делу является иностранный гражданин или предприятие – это может стать аргументом для пересмотра из-за неправильного применения международного договора. Еще одна распространенная причина - объявить о том, что решение Высшего хозяйственного суда противоречит ранее принятому решению. Так же можно сослаться на неодинаковое толкование закона различными судебными решениями. Вот и получается, что рейдеры используют «судебную карусель», затягивая судебные процессы на несколько лет, в течении которых просто банкротят предприятие.

Как глава парламентского подкомитета по вопросам защиты прав, свобод, интересов граждан и систематизации, адаптации законодательства Украины к международно-правовым стандартам в сфере правосудия, хочу подчеркнуть, что Европейский Суд по правам человека уже давно демонстрирует в своих решениях ошибочность отечественной практики двойной кассации. Она противоречит статье 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая ратифицирована Украиной. Достаточно вспомнить решения Европейского суда по правам человека по делам «Совавтотранс против Украины», «Трегубенко против Украины», «Науменко против Украины», «Иванова против Украины», где Украина проиграла из-за допущения многочисленных отмен судебных решений, которые вступили в силу. В частности, в решении по делу «Совавтотранс против Украины», Европейский Суд определил так называемый «принцип правовой определенности» и объяснил, что решение суда, вступившее в законную силу, может пересматриваться только при исключительных обстоятельствах и ограниченное количество раз. Многократный пересмотр решения, вступившего в силу, нарушает «принцип правовой определенности», поскольку у лиц, вовлеченных в этот процесс нет уверенности в том, что решение суда является окончательным.

А что творится в украинском хозяйственном судопроизводстве? Решение или постановление вступает в силу с момента его вынесения трижды: в апелляционной инстанции, в кассационной инстанции в Высшем хозяйственном суде и в кассационной инстанции в Верховном Суде Украины!

Кроме колоссального негативного экономического эффекта от двойной кассации ВСУ, существенный вред наносится и формированию единой практики судебного разрешения хозяйственных споров. Напомню, что именно для реализации этой цели и создавался Высший хозяйственный суд Украины. С другой стороны, перегрузка, которую испытывает ВСУ (накопилось порядка 35-40 тыс. нерассмотренных дел, в том числе и по двойной кассации), не дает возможности нормально функционировать данному судебному органу, а рассмотрение дел затягивается на 2-4 года.