Тарифы ЖКХ. Шоковая терапия

Тарифообразование на жилищно-коммунальные услуги сегодня одна из самых обсуждаемых тем после «свиного» гриппа и предвыборной суеты. Рост тарифов приостановили выборы – отнюдь не президентские, правительству Тимошенко в этом плане повезло, ведь сразу за Президентской предвыборной кампанией стартуют выборы мэров городов (май 2010). Каждый мэр уже сегодня думает исключительно о своем собственном рейтинге и не пойдет на повышение тарифов под страхом смертной казни. Тем не менее, слухи ползут, слухи не безосновательные, и вполне реальные, о том, что после выборов тарифы все-таки «рванут», да так, что превысят месячный средний доход доброй половины домохозяйств страны. И государство с пустым бюджетом уже будет неспособно покрывать ни разницу в тарифах, ни многомиллиардные субсидии и льготы.

Ситуация с тарифами, и в целом с реформой отрасли, это снежный ком, - чем дальше политика отодвигает решение накопившихся проблем, тем этот ком становится больше и тяжелее. Но кому-то все-таки придется закатить рукава, и, невзирая на непопулярность многих решений, взвалить на себя всю ответственность за разрешение проблем отрасли. Правительством рассматриваются различные модели отраслевых реформ, в том числе, по вопросам связанным с тарифообразованием. Последняя тенденция от Премьер Министра – централизовать процедуру утверждения тарифов (подробнее). В Верховную Раду Правительством был направлен законопроект, предполагающий внесение изменений в Закон Украины о «Жилищно-коммунальных услугах» от 2004г. Решат ли нормы, заложенные в Законе проблемы отрасли? Станут ли тарифы ниже? Объективнее и справедливее? Станет ли населению легче от того, что «музыканты» поменяются местами? Попробуем разобраться со всеми «за» и «против» предлагаемых изменений.

Сегодня принципы и правила утверждения тарифов определяются центральным органом исполнительной власти, а непосредственно размер тарифов, в соответствии с этими принципами и правилами, как на коммунальные, так и на жилищные услуги устанавливают органы местного самоуправления. Так было всегда. Да, безусловно, есть железный аргумент в пользу такой модели, - городской власти на местах виднее как управлять своим жилищно-коммунальным хозяйством. Но…

1. Хозяйство то уже без пяти минут не коммунальное. Основные декларируемые правительством задачи разгосударствления, демонополизации рынка ЖК услуг и привлечение частного капитала на рынок предполагаются (по крайней мере, декларируются) всеми профильными законопроектами, которые выносятся в зал Верховной Рады в последнее время (последние лет десять). Несмотря на все проблемы многострадального ЖКХ местные власти вряд ли «на ура» воспримут идею централизации рычагов управления со стороны центральных органов власти, несмотря на то, что с управлением перейдет и существенная доля ответственности. Ведь коммунальное хозяйство это практически неконтролируемые денежные ресурсы, рычаг на электорат, стратегически важные активы, на пороге передела которых наша страна сейчас находится.

Сегодня тарифы находятся в прямой зависимости от политики местных администраций, и являются инструментом в руках мэров. Так для одних мэров важнее их электорат и они в качестве одного из предвыборных аргументов в свою пользу просто не повышают тарифы, не взирая ни на какие экономические реалии, зачастую абсолютно безответственно ставя на колени все городское хозяйство города (за год до выборов это практически 100% мэров). Для других мэров, более хозяйственных, коммунальный тариф может рассматриваться как дополнительная возможность заработать путем построения либо какой-нибудь надстройки в виде единого расчетного центра или единой службы заказчика (затраты на содержание которых и стоимость услуг которых никем и ничем не нормируются), либо определяя «свои» компании в качестве исполнителей услуг. В итоге, мы имеем ситуацию, при которой размер тарифов на, как пример, жилищные услуги в разных городах колеблется от 50 копеек до 2.50 грн. за квадратный метр при, в принципе, одинаковой себестоимости производимых услуг. Почему жители Одессы должны платить в два раза дороже чем жители Киева или в пять раз больше чем жители Полтавы? Кто-нибудь из жителей этих городов сможет утверждать, что они получают больше услуг лучшего качества? Сегодня такая ситуация подходит к концу, - сдерживать рост тарифов за счет местных бюджетов мэрам уже после выборов будет невозможно (ввиду того что финансы поют романсы) да и незачем. Тарифы действительно «рванут» и будут использованы в качестве рычага для мэров желающих заработать… Это уже аргумент в пользу того чтобы забрать тарифообразование из регионов – местные администрации всегда будет волновать все что угодно кроме «экономически обоснованного уровня тарифов» и реальной конкуренции на рынке ЖК услуг который они уже привыкли считать исконно своим.

Забрать тарифы наверх – это первый шаг к тому, чтобы постепенно начать искоренять коррупцию в отрасли на местах. Здесь очень показателен опыт России, где реформа отрасли продолжается уже не первое десятилетие, но как все держалось на местных администрациях, так ни о каких изменения и о каком то рынке говорить и сейчас не приходится, ситуация только усугубляется дерибаном денег из федерального бюджета на проведение капитальных ремонтов. Но если для России деньги из государственного бюджета это один из рычагов на котором вся Федерация держится, то в Украине (иногда хочется сказать к счастью) нет таких постоянных денежных скважин. Да, наша реформа будет шоковой терапией, но гораздо эффективнее, чем многолетняя реформа в России, со всеми ее ресурсами. Только бы с руководством страны повезло, все равно кто, лишь бы с мозгами, ведь падать нам уже практически некуда, расти надо.

Конкурентного рынка никогда не будет, если деятельность компаний на рынке будет зависеть от желания или нежелания мэра поднять или опустить тариф в угоду своих политических интересов, отдать или не отдать частной компании подряд по какой-либо ЖК услуге, или поставить своего родственника руководителем какой-нибудь коммунальной службы (последний пример г.Николаев, где мэр «пропихнул» своего сына руководить одним из центральных жилищных районных предприятий города).

После мэрских выборов все мэры будут нацелены на прихватизацию или участие в процессе прихватизации жилищно-коммунальной инфраструктуры городов, политика отойдет на второй план, и без централизации страну ожидает тарифный беспредел.

2. Повышение тарифов на местах без реформ сверху - полная ерунда. Должна быть четкая взаимосвязь между реформами, проводимыми сверху и ответственностью за размер и составляющие тарифа. Реформа должна проектироваться и воплощаться из единого центра, а не так как сейчас, когда каждый мэр «лепит» реформу по своему разумению и пониманию, хватит экспериментов над жителями. В то же время, многие благие начинания местных администраций не находят никакой поддержки со стороны центральных исполнительных и законодательных органов власти. Без централизации решений и перераспределения ролей в органах власти реформы не получится. Реформа на местах не возможна! Будет четкая ясность в вопросе - от кого напрямую зависит наличие или отсутствие в отрасли инвестиций, размер тарифа и пр.

3. Централизация ответственности и контроля со стороны центральных органов власти приведет к скорейшему появлению на рынке крупных операторов, а не мелких, работающих на местном административном ресурсе. У нас другого выбора нет, мы должны перешагнуть этап, связанный с зарождением сначала огромного количества мелких никому не известных компаний (на уровне частного предпринимателя) на рынке с последующим их постепенным укрупнением за счет выкупа крупными (в том числе иностранными) операторами. У нас уже нет этих 5-10 лет, - в стране уже сейчас должны создаваться условия, необходимые для того, чтобы на рынке появлялись крупные компании с огромным инвестиционным потенциалом, способные дать отрасли необходимые финансовые вливания, без которых нас уже в ближайшее время ждет полная разруха по всей стране, а это возможно только при централизации всех процессов и исключением интересов каждого отдельно взятого местного чиновника.

4. Централизация тарифов на коммунальные услуги хороша уже тем, что будет все-таки проведен энергоаудит производства энергоресурсов (не заказной аудит самим себе, и не местной администрацией), начнется решаться вопрос о государственном учете расходуемых энергоресурсов, которые сегодня просто тают в регионах, и никто и понятия не имеет об энергетическом балансе страны. Кто-то начнет, в конце концов, разбираться с себестоимостью услуг, с той бездной, которую сегодня вообще никто кроме руководителя и главного бухгалтера коммунального предприятия не знает, не контролирует и не понимает. Централизация тарифообразования действительно поможет переломить ситуацию к позитиву.

5. Должна быть пересмотрена роль органов местного самоуправления. Зачем сегодня люди содержат такое огромное количество чиновников? Только представьте себе, областные управления ЖКХ, городские управления ЖКХ, государственная жилищно-коммунальная инспекция министерства, инспекции по ценам, это же сотни тысяч человек! Поверьте, они ничем не занимаются, в 80% городов нет надлежащим образом оформленной документации на жилой фонд. Наблюдение за наблюдающим. Конкурентный рынок никому из них не нужен, все дерутся только за право наблюдать друг за другом. Наблюдать уже вроде бы и незачем – все развалилось, а все только и заняты, что установлением «справедливых» тарифов, сбором статистических данных и перераспределением коммунальных денег. Да, контроль со стороны государства должен быть, но его принципы должны быть в корне пересмотрены.

Необходимо отметить, что у мэров, как правило, бытует другая точка зрения. Навязывается общественности мнение, что централизация тарифов приведет к уравниловке тарифов среди различных регионов вопреки различной себестоимости в силу каких-то региональных особенностей, например, в одном регионе в стоимость воды закладывается транспортировка по трубопроводу 10 км, в другом 200 км или, в случае с жилищным тарифом, различными конструктивными особенностями домов и различным перечнем услуг который жильцы сами себе должны определять.

Это утверждение неоднозначно. Давайте разберемся с возможным принципом тарифообразования в соответствии с выбранной государством стратегией разгосударствления рынка жилищно-коммунальных услуг.

Во-первых, тот факт, что органы местного самоуправления устанавливают уровень тарифов, является на 100% объяснимым, только когда город является собственником, балансодержателем и жилищного фонда и всех производственных мощностей, связанных с производством коммунальных услуг. В ситуации, к которой мы стремимся, уже в следующем году в случае принятия новой редакции Жилищного Кодекса, в каждом доме появится свой управитель-балансодержатель определенный новым собственником - населением. Скажите, что сможет в данной ситуации, контролировать или определять городская администрация, если она никакого отношения к этому дому не имеет и не располагает ни одним документом, который поможет определить конструктивные особенности того или иного дома? Вывод первый – достоверно определить размер тарифа в привязке к техническим и конструктивным особенностям жилищного фонда и производственных мощностей может только балансодержатель, который имеет в своем распоряжении всю техническую, инженерную, правоустанавливающую документацию.

Во-вторых, давайте рассмотрим, что мы понимаем под понятием утверждение тарифов. Сегодня это происходит так: центральная власть отвечает за разработку нормативов в соответствии с которыми, предприятия осуществляющие свою деятельность на рынке ЖКХ, опираясь на свои фактические затраты, рассчитывают размер тарифа и передают его на утверждение органам местного самоуправления. Далее идет торг политический, экономический и после долгосрочных перипетий и мытарств через пол-года-год местный совет принимает новый тариф, который к тому времени является уже далеко не «экономически обоснованным». Абсолютно антиинвестиционная политика.

Вывод второй: алгоритм принятия жилищно-коммунальных тарифов в условиях реформирования ЖКХ должен быть следующим:

- на уровне центральных исполнительных органов власти определяется перечень обязательных (это касается и жилищного тарифа) минимально необходимых по количеству и качеству услуг;

- на уровне центральных исполнительных органов власти определяется единая для всех стоимость составляющих себестоимости жилищно-коммунальных услуг и проводится ее постоянная индексация. Так, например, стоимость уборки придомовой территории не должна колебаться от города к городу, она должна быть установлена из расчета на 1 м.кв. приведенной уборочной площади и предполагать индексацию в зависимости от среднерыночной стоимости расходных материалов, минимальной заработной платы и т.д. Коэффициенты индексации по всем позициям должны рассчитываться и официально доводиться органами центральной исполнительной власти. То есть государство должно рассчитать стоимость минимально обязательных услуг, - толи это 1 м2 уборочной площади, толи это 1 м2 обслуживания и текущего ремонта шиферной кровли или сумма обязательных накоплений, необходимых для капитального ремонта этого квадратного метра кровли, обслуживание одного лифта, одного дымвентканала (в зависимости от этажности) и пр. при этом рассчитанная стоимость должна включать и инвестиционную составляющую и административные и накладные затраты. Для домов массовой застройки (типовые проекты нашего коммунистического прошлого) жилищный, минимально обязательный тариф, вообще должен утверждаться центральными органами исполнительной власти.

- далее балансодержатель, в зависимости от количественных конструктивных особенностей своего жилого фонда или производственных мощностей находящихся на его балансе, и в соответствии с нормативами и стоимостью определенными центральными органами власти, рассчитывает и утверждает тариф, который является предметом договорных отношений с потребителем (либо отдельными домохозяйствами, либо управителями).

- контроль за правильностью оформления технической и правоустанавливающей документации, на основании которой рассчитывается тариф, а также правильностью расчетов, должны осуществляться государством в лице той же жилищно-коммунальной инспекции посредством периодических проверок и введением постоянной обязательной отчетности и лицензионных условий для субъектов рынка.

Федерация работодателей предприятий ЖКХ поддерживает инициативу правительства в вопросах централизации решений связанных с утверждением тарифов на уровне центральных органов власти, но одновременно выражает озабоченность тем фактом, что предлагаемыми законопроектами предусматривается централизация принятия решений по тарифам исключительно на коммунальные услуги. Жилищный тариф предлагается оставить за органами местного самоуправления и ему вообще не уделяется должного внимания с той позиции, что мы должны прийти к тому, что многие составляющие этого тарифа вообще не должны ничем и никем регулироваться кроме договорных отношений между собственником и управителем.

Без решения проблем «внутри дома», а именно без создания конкуренции на рынке жилищных услуг, без решения основной задачи реформы, заключающейся в том, что в каждом доме должен появиться «хозяин» в виде определенного собственником управителя, - любые попытки заключить хоть в какие-то рамки работу предприятий поставщиков коммунальных услуг, природных монополистов, будут приводить к простому перераспределению сфер влияния между различными уровнями власти. Ведь пока существует возможность все энергопотери и любые убытки «топить» в коммунальных платежах начисляемых населению, на повестке дня центральной власти будет стоять основной вопрос - в преддверии массовой концессии (скрытая приватизация) объектов городских коммунальных инфраструктур централизовать основные рычаги влияния.

Без решения в первую очередь проблем с жилым фондом, вся суета правительства вокруг коммунальных услуг, создания Национальной комиссии регулирования рынка коммунальных услуг – очередной безответственный мега-дерибан, а принятие изменений в Закон о жилищно-коммунальных услугах в редакции правительства – преступление.

Вопросы жилищно-коммунального хозяйства касаются каждого жителя нашей страны. Не будьте безразличны. Пишите info@fgkh.com.ua

Председатель Всеукраинского объединения работодателей предприятий жилищно-коммунальной отрасли «Федерация предприятий работодателей ЖКХ Украины»