Мы как-то быстро забыли свое недавнее пошлое и не видим то, что творится в соседней России: общенациональные СМИ, при желании, могут помочь отстоять демократию, а могут и проложить путь к диктатуре. Только в России, в качестве обязательного условия – это смычка государственной бюрократии и СМИ, а у нас - смычка силовиков, олигархов и подконтрольных СМИ.
Одним из активно обсуждаемых среди политиков, журналистов и политологов событий является острейший конфликт между украинским правительством во главе с премьер-министром Юлией Тимошенко и крупнейшим телеканалом «Интер». Внешне это выглядит как личностный конфликт между Тимошенко и одним из собственников телеканала «Интер», обиженным бизнесменом Фирташем. На самом деле все гораздо сложнее. Этот конфликт отражает многочисленные негативно нарастающие тенденции в украинском обществе. Конечно дело не в личностях . В конце концов, по своему политическому весу, Фирташ не равен Тимошенко. Он во многом слабее нашего премьер-министра, которая нашла в себе мужество разорвать порочные схемы в газотранспортной сфере. Фирташ лишь недавно появился в украинской политике, и то не по своей воле, а Тимошенко уже 10 лет находится в эпицентре политической жизни и уверена в свое победе, чего не скажешь о Фирташе.
Но то, что заставляет Фирташа делать на «Интере» не имеет аналогов в украинских СМИ. На примере «Интера» хорошо видно, что к политическому и экономическому кризису присоединятся социокультурный кризис в украинских СМИ и в общественном мнении. Наши СМИ начинают активно заниматься демагогией, отказываются от декларируемых демократических ценностей, упрощают содержание своей деятельности, с удовольствием выполняют заказы по дискредитации экономических и политических противников без оглядки на моральные и демократические принципы. Тотальная коммерциализация деятельности телеканалов и журналистов дополняется жестокой политизацией. Это явный откат назад, даже по сравнению с 1998 годом.
Все чего добились украинские СМИ на пути демократии за годы независимости Украины, утрачивается, и постепенно заменятся массовым манипулированием общественного мнения и примитивизацией представлений телезрителей о политике, кризисе и стране, и битвой телеканалов, по воле их собственников в пользу той или иной политической силы. Теперь чаще всего среди олигархов ценится телеканал не по критериям профессионализма и популярности, а потому какой политический урон может нанести деятельность тележурналистов канала органам власти или конкретному политику. Способность телеканала к давлению на власть или прикрытию рейдерства ценится больше всего в деятельности телеканалов. И каналы начинают активно приспосабливаться к новым требованиям олигархов.
Особенно преуспел в этом телеканал «Интер». Это один из самых крупных телеканалов на рынке СМИ Украины. Он специализируется не на борьбе олигархов, а на борьбе с украинским правительством, которое мешает олигархам. Дискредитация исполнительной власти и грубый шантаж правительства - это визитная карточка этого телеканала. По масштабам оболванивания населения и методам дезориентации и манипуляций телеканал «Интер» превосходит все остальные украинские каналы вместе взятые. Журналисты и политологи, по разным причинам, стараются его не трогать. Уж больно грязные методы использует телеканал в информационной войне против своих противников.
Конечно, в любом демократическом обществе интеллигенция должна всегда подозрительно относиться к любым действиям власти. И тележурналисты как лидеры общественного мнения должны мгновенно анализировать слова и дела любого политика на предмет соответствия демократическим стандартам и национальным интересам украинского общества. Это дает возможность объективного рассмотрения любой общественной проблемы и способности власти ее решить. Именно СМИ обязаны организовать и обеспечить диалог власти и народа. Но это не всегда так.
Возьмем, например, конфликт украинского правительства и телеканала «Интер». Понятно, когда СМИ пытаются наладить демократический мониторинг деятельности исполнительной власти с точки интереса общества. Совсем иначе на «Интере». Сразу бросается в глаза, ненависть и необъективность, которую культивирует этот телеканал в отношении конкретных политиков. И это не просто месть и шантаж собственников телеканала «Интер», которые по вине правительства Тимошенко лишились возможности безответственно спекулировать энергоносителями, пользуясь своим посредническим и теневым положением. Кстати, отсюда жестокость, истеричность и повышенный цинизм «Интера» по отношению к правительству Тимошенко. Но это одна сторона медали. Другая проблема в том, что сам телеканал «Интер», по мере своего антидемократического созревания оказался больше других каналов пригодным к этой неблагодарной роли публичного провокатора и шантажиста.
Как большое пропагандистское орудие против украинского правительства «Интер» состоит из трех уровней информационного нападения. Первый уровень - это многочисленные телепрограммы различного качества - от сериалов до спорта, от развлекательных до кинофильмов, которые и делают привлекательным этот телеканал для миллионов телезрителей страны. Второй уровень этого пропагандистского оружия - это информационные ежедневные программы, которые имеют жесткие антиправительственные установки и мощный акцент на различного рода «чернуху». Третий уровень - сердцевина политической деятельности «Интера» это телепередача с довольно циничным и глумливым для демократии названием «Свобода слова».
Учитывая направленность этой программы можно оценить черный юмор его авторов. Она появилась после того как Савик Шустер ушел с «Интера» со своей «Свободой слова» на другой телеканал. Менеджеры «Интера» не растерялись и под вывеской старой «Свободы слова», к которой телезрители успели привыкнуть, соорудили совершенно новую программу. Цель новой «Свободы» слова» - ослабление правительства Тимошенко и принуждение исполнительной власти к выполнению требований отдельных олигархов. Основные средства работы этой телепрограммы «Интера» - методичное очернение деятельности правительства и стравливание ветвей власти между собой. Заметьте, что речь идет не о профессиональной критике шагов Кабмина, а о публичном шельмовании в лучших традициях советской и современной кремлевской пропаганды.
Независимо от любой темы «Свободы слова», которая якобы обсуждается, телезрителю методично навязывается только одна точка зрения, а серьезные и важные проблемы, стоящие на повестке дня страны заменяются надуманными и виртуальными сюжетами, темами, которые в любом случае должны выходить на негативную оценку деятельности Кабмина.
Если вы смотрите новости на «Интере» и пытаетесь понять, что на самом деле происходит на «Свободе слова», вы можете не сомневаться, что вам обязательно будут внушать, что мы самая худшая, слабая и криминальная страна в мире и у нас самое плохое в мире правительство, и что торговцы газом самые большие патриоты Украины, но их просто никто не понимает. Полная безответственность позволяет «Интеру» легко и смело вводить телезрителя в заблуждение, деформируя повестку дня страны. Весь кризис в стране сводится к кризису отношений между правительством Тимошенко, которое хочет навести порядок в газовой сфере и корыстными интересами газовых олигархов. Ущемление их эгоистических интересов подается этим телеканалом как катастрофа для страны, а их собственные экономические проблемы выдаются «Интером» как дефолт всей Украины.
Но дело не в пропагандируемом тезисе или точке зрения. Каждый канал имеет своих хозяев, свой стиль коммуникаций с телезрителем, свою политическую ориентацию. Но и в этом смысле «Интер» всегда выделялся своей откровенной агрессивностью, примитивизмом и цинизмом как в обращении с политиками, так и со своей аудиторией.
Телеканал откровенно навязывает общественному мнению одну часто разрушительную или лоббистскую точку зрения собственников «Интера», не пытаясь разобраться в сложностях поднимаемой проблемы. Настойчивый примитивизм отличает «Свободу слова» на «Интере» от подобных по формату передач на других телеканалах.
На передачи приглашаются только те, кто может поддержать навязываемую телезрителям точку зрения. Все остальные мнения замалчиваются или представляются в превратном виде. Ведущие передачи бдительно следят, чтобы в аудитории не завязалась живая дискуссия или не была предоставлена противоположная точка зрения. Такие попытки тут же пресекаются, а их носители, как правило, не приглашаются на эту «Свободу слова».
Ирония в том, что телеканал, который больше других унижал и издевался над Ющенко во время президентских выборов и когда он был премьер-министром, сейчас стал его главным орудием в борьбе с правительством Украины. Ирония и драматизм ситуации в том, что человек, который так много и часто любит говорить о свободе слова как главной ценности демократии и своем главном достижении, активно принимает участие в передачах «Интера», тем самым легитимируя его манипулятивную практику. И будет обидно, если Тимошенко, выиграв будущие президентские выборы, пойдет по стопам Кучмы и Ющенко, и воспользуется сомнительными политическими услугами телеканала «Интер».
Но так уже много лет формировалось особое искусство телеканала «Интер» по шельмованию политиков. Разрушение рейтингов популярных политиков всегда было одной из главных задач «Интера» в прошлые годы. Теперь это, так сказать, его специализация. Канал может гордиться своим многолетним опытом работы по разрушению репутации политиков. Особенно возмущало общество поведение «Интера» во время Майдана в 2004 году. Тогда не выдержали даже наиболее честные и талантливые тележурналисты, которые отказались от участия в оболванивании телезрителей. Можно спросить, почему же сейчас тележурналисты, операторы и режиссеры «Интера» участвуют в таких грязных играх по обману населения. Ответ прост. Собственники канала сделали выводы из 2004 года и не приглашают на работу талантливых и независимых журналистов. Они ищут и дают работу либо слабым профессионалам, нетворческим людям, либо тем, кто готов выполнить любой заказ или тем, кому нечего искать на других каналах.
Преследуя свои лоббистские и политически разрушительные цели, как правило, «Интер» не слишком церемонится с телезрителем. Он откровенно выдает свою предвзятую, однобокую точку зрения за единственно правильную, лишая при этом своих противников возможности предоставить альтернативную точку зрения на событие или факт. Это нарушение стандартов корпоративной этики и функционирования демократических СМИ отнюдь не мучает менеджеров и журналистов «Интера», которые, кажется, готовы сделать все только, чтобы понравится своих хозяевам. Но они забыли, что за точно такую же работу прошлый состав журналистов «Интера» был практически изгнан из телеканала, несмотря на свои заслуги перед его собственниками.
Кстати, сами нынешние собственники телеканала «Интер» приобрели его при весьма странных и пугающих обстоятельствах. То, как этот телеканал попал в руки нынешних собственников могло бы стать сюжетом для какого нибудь американского триллера.
Участники рынка украинских СМИ до сих пор не могут понять и объяснить западным бизнесменам, как получилось так, что предыдущий собственник телеканала Плужников, будучи при смерти, не оставил канал своей семье или близким родственникам, а совершенно неожиданно для себя и других продал этот успешный канал с большим убытком для себя, вдвое дешевле рыночной стоимости. Кстати, в бизнесе нынешнего собственника «Интера» господина Фирташа это не первый случай загадочного экономического поведения. Так украинские налоговики до сих пор не могут понять, в чем тайна взрыва щедрости «РУЭ» Фирташа, которая продавала Украине газ по меньшей цене, чем покупала в России. Но в том и другом случае господин Фирташ, как бизнесмен, получал какую-то мистическую выгоду, далекую от критериев обычного публичного и системного бизнеса .
Получив в собственность «Интер», Фирташ стал активно использовать телеканал в своих собственных политических играх. Телеканал стал активно деформировать повестку дня страны, навязывая телезрителям проблемы своих собственников как самые важные проблемы Украины. Ни на одном другом телеканале страны нет такой жуткой цензуры и прямолинейности. Напрасно телезритель ждет диалога и активного обсуждения острейших общественных проблем. Все это обсуждается лишь в контексте дискредитации имиджа Тимошенко и ее правительства. Их задача лишить исполнительную власть общественной поддержки, настроить против премьер-министра телеаудиторию.
Информационные программы «Интера» в сочетании с цинизмом программы «Свобода слова» делают все, чтобы выработать у зрителя негативное отношение к демократии и свободе слова. Телеканал пытается поймать в капкан ненависти зазевавшегося телезрителя, вырыть яму между властью и населением. Кроме того, активное стравливание на программах «Интера» законодательной и исполнительной власти, дополняется циничной заботой по формированию устойчивого отвращения у телезрителя к любой украинской власти. Ни одно СМИ Восточной Европы не позволяет себе углублять кризис, загонять телезрителя в пятый угол отчаяния и безнадежности ради своих политических интересов. «Интер» методично доказывает телезрителям, что в стране все плохо и будет еще хуже. А виновато во всем - от погоды до спортивных неудач, от техногенных катастроф и стихийных бедствий, только правительство Тимошенко. Естественно, что такое несправедливое отношение к деятельности правительства, конечно, злит премьер-министра Тимошенко. У правительства практически нет своих информационных защитных средств. А борьба с провокациями «Интера» забирает у него много внимания и сил.
