Политолог, эксперт Института внешней политики Дипломатической академии при Министерстве иностранных дел Украины Александр Палий считает, что для украинцев было бы очень выгодно принятие нового варианта Конституции на референдуме. Об этом он сообщил в эксклюзивном интервью корреспонденту ForUm’а.

Кроме того, политолог объяснил, в каком случае будет необходим четвертый Указ Ющенко о назначении досрочных выборов, на что политические партии потратят деньги, полученные за «проходные» места в своих списках, и какие механизмы будут использоваться для фальсификации результатов выборов 30 сентября.

- Как известно, официально предвыборная кампания стартует только 1 августа. Согласно закону, предвыборная агитация может быть начата только за 60 дней до выборов. Тем не менее, некоторые политические силы уже несколько недель назад начали активно рекламировать себя в средствах массовой информации. Насколько это законно, как по-вашему? Может ли это служить поводом для судебных исков?

- Наш закон о выборах выписан таким образом, что информация разных политических сил о себе и о своей деятельности может расцениваться и как агитация, и как не агитация. Это недостаток законодательства. Сегодняшнее состояние законодательного поля в Украине свидетельствует о том, что парламент действительно нужно было распускать, поскольку эти законодатели пишут законы, направленные на то, чтобы каким-то образом получить политическую или экономическую выгоду для себя. Они полностью пренебрегают потребностями обеспечения прозрачности и понятности для общественности тех законодательных норм, которые существуют в стране.

Фактически был написан не слишком качественный закон, хотя и лучше, чем во времена Кучмы в 2005 году. Потом его «добили» теми поправками, которые были внесены в результате компромисса между Президентом и премьером в июне 2007 года. В результате мы имеем такое законодательное поле, которое дозволяет его толковать как угодно.

Кроме того, и суды себя презентуют соответствующим образом, как такие органы, которые могут за определенную сумму истолковать закон как угодно, в интересах любой политической силы, но не обязательно в интересах закона. Мы имеем фактически разрушенное правовое поле в результате деятельности 15 лет предыдущей власти и дискредитированную судебную систему. Все это нужно менять. Менять это можно двумя путями: революционным или эволюционным. Выборы – это как раз и есть эволюционный путь.

- В понедельник, 23 июля, в КС поступило представление 46 народных депутатов относительно соответствия Конституции Указа Президента «О назначении внеочередных выборов в Верховную Раду Украины» от 5 июня 2007 года. Как вы считаете, будет ли суд рассматривать это представление, и какое вынесет решение?

- Сегодня в Конституционном Суде присутствует пани Станик, но отсутствуют два других судьи. То есть из 18 судей есть 16. Политическое распределение голосов между президентской и премьерской сторонами приблизительно одинаково. В результате достаточно велика вероятность, что 10 голосов, необходимых для принятия того или иного решения по данному вопросу, не наберется. И таким образом, скорее всего, этот вопрос будет истолкован очень дипломатично, что позволит продолжить эту дискуссию в дальнейшем именно в политическом ключе.

Я думаю, что Конституционный Суд не станет помехой досрочным выборам. Кроме того, у Президента всегда есть при себе авторучка, и он может написать еще один Указ, и потом его в очередной раз будут рассматривать несколько месяцев. Нужно достаточно четко понимать, что в Конституционный Суд, который подорвал собственную легитимность, необходимо назначить двух судей от президентской ветви, которые были уволены Президентом, и провести необходимую процедуру в Верховной Раде – принятие присяги и тому подобное.

Кроме того, Конституционный Суд идет в месячный отпуск. Скорее всего, за этот месяц избирательные процессы и процедуры будут уже соответствующим образом запущены. Нельзя надеяться на то, что выборы таким образом будут сорваны. Выборы могут быть сорваны через Центральную избирательную комиссию, где у антикризисной коалиции есть 8 членов из 15. Но на практике это будет достаточно тяжело, и может закончиться для этих членов ЦИК возбуждением уголовных дел, поскольку они будут саботировать избирательный процесс, что, в соответствии с украинским законодательством, является преступлением.

- Вы упомянули о том, что Президент Украины Виктор Ющенко может в любой момент взять ручку и написать еще один Указ. В четверг, 26 июля представитель Президента в ЦИК Марина Ставнийчук заявила, что, возможно, Президент действительно выдаст еще один Указ о проведении досрочных парламентских выборов 30 сентября. Считаете ли вы необходимым четвертый Указ?

- Пока что такой Указ не является необходимым, но в случае, если ЦИК прибегнет к бойкоту выборов, то есть срыву политических договоренностей и избирательного процесса, и бойкотированию выполнения Указа Президента, то не исключено, что будет еще один Указ Президента, который расставит все на свои места. Но я думаю, что это кризисный вариант, и он сейчас вряд ли выгоден Партии регионов и всей антикризисной коалиции. Это вариант битвы в то время, когда нужно убеждать людей голосовать. Он еще раз продемонстрирует населению, что Партия регионов не хочет идти на выборы, потому что она сомневается в поддержке своей позиции. Если выборы будут бойкотироваться через ЦИК, это будут демонстративное ослабление своих позиций перед населением Украины. Не думаю, что Партия регионов пойдет на это.

- По словам экспертов, для того чтобы преодолеть трехпроцентный барьер, небольшой партии придется выложить не менее 25 миллионов долларов. Максимальная же стоимость проведения кампании для крупнейших партий и блоков будет колебаться в пределах 30-50 миллионов долларов. Как вы можете прокомментировать эти цифры?

- Партиям действительно понадобятся десятки миллионов долларов. В отдельных случаях, для таких богатых сил как Партия регионов, это могут быть даже сотни миллионов. А если посчитать те социальные льготы, которые фактически являются подачкой перед выборами (их возьмут из государственного бюджета, но используют в политической борьбе), то цена выборов, понятно, гораздо больше. Она достигает гигантских сумм со стороны провластных сил. А со стороны других политических сил сумма будет укладываться в несколько десятков миллионов долларов.

- Кроме того, по некоторым данным, любой желающий сможет пройти в Раду за 4-5 миллионов долларов…

- В соответствии со слухами, которые упорно бродят в среде политических сил, именно эти суммы и являются реальными – 4-5 миллионов долларов, даже скорее 5, за попадание в проходной список. Говорили даже о цифре 7 миллионов, но не известно, действительно ли это так. Каждая политическая сила, которая имеет шанс попасть в парламент, может получить достаточно серьезный капитал, который можно использовать или для покупки дач своим лидерам, или для политических кампаний. Возможны разнообразные варианты использования этих средств.

- В среду, 25 июля заместитель главы Секретариата Президента Виктор Бондарь пообещал, что первый вопрос, который поставит «Наша Украина», когда придет в парламент, – это отмена депутатской неприкосновенности. Почему этот вопрос так важен для «Нашей Украины»?

- Этот вопрос действительно довольно интересен. У нас традиционно, еще со времен Кучмы, парламент формировался как закрытый клуб, на членов которого законодательство практически не распространялось. В частности, законодательство о привлечении к уголовной ответственности. Мы помним, что во времена Кучмы фактически ни по одному депутату, за очень небольшим исключением, не было дано разрешение на привлечение к уголовной ответственности. Даже соперничающие политические силы, очень часто не «сдавали» своих коллег из парламента для того, чтобы те не «сдали» их в ответ, если возникнет такая опасность. Понятно, что образовалась такая когорта «неприкасаемых», которые контролируют больший сегмент экономики страны, и фактически являются «крышей» для этого сегмента экономики. В результате ни экономические, ни социальные механизмы не работают, и утерян принцип социальной справедливости. Люди видят очевидную несправедливость, и это деморализует население и стимулирует рост уровня преступности, поскольку население видит, что справедливости невозможно добиться законным способом.

Поэтому отказ от депутатской неприкосновенности – это, в принципе, хороший лозунг. Но с другой стороны нужно понимать: нельзя допустить, чтобы это был инструмент для того, чтобы выстроить депутатов в шеренгу. Если мы отказываемся от депутатской неприкосновенности, тогда нужно максимально обеспечить прозрачность правоохранительных органов, чрезвычайно мощный контроль над ними, чтобы они не могли по своей сути использоваться в качестве инструмента политического давления на депутатов. Когда мы говорим «а», нужно говорить и «б». Очищение правоохранительной системы, очищение судебной системы – это на самом деле очень сложное задание, и я не думаю, что его «с нахрапа» на второй день после выборов удастся решить.

- Как вы полагаете, возможно ли будет принять новый вариант Конституции на всенародном референдуме? Насколько это законно?

Мне кажется, что если Партия регионов или их нынешние союзники попробуют сорвать выборы, то в таком случае принятие Конституции на референдуме станет достаточно вероятной реальностью, видимой перспективой. Президент будет апеллировать к населению, что ему необходимо положить конец хаосу, предупредить разрушение государственности. Думаю, что в таких условиях беспорядка население поддержит Президента, поскольку будет рассматривать его как своего союзника в противостоянии олигархам разных мастей.

В таких кризисных условиях население всегда тянется к единоличному лидеру, и это будет абсолютно естественно. Я не думаю, что Партия регионов заинтересована в таком развитии событий. Мне кажется, что для всех политических сил выгоден сегодня именно эволюционный подход к реформированию страны. Все политические силы представляют бизнес, который уже фактически поделил между собой собственность и не хочет пересмотра этого. Но для населения, возможно, намного выгоднее был бы радикальный способ решения вопроса - принятие новой Конституции на референдуме. Это дало бы возможность достаточно быстро и без тяжелых и долгих мук установить более-менее справедливый порядок в стране.

- Насколько вероятно то, что результаты досрочных выборов будут сфальсифицированы?

- Честность этих выборов можно обеспечить только одним способом – чрезвычайно мощным контролем правоохранительных органов. Поскольку у нас правоохранительные органы контролируются разными политическими силами, и в разных регионах они имеют разные предпочтения, то в результате этот механизм действительно может не сработать.

А что касается внесения изменений в законодательные нормы, то это уже не сработает, потому что Верховной Рады нет, и никаких изменений туда внести абсолютно невозможно.

- А как в таком случае можно обеспечить честность и прозрачность выборов?

Если удастся обеспечить нейтралитет правоохранительных органов хотя бы на низшем уровне, потому что на верхнем уже не удастся, и обеспечить несколько демонстративных привлечений к ответственности за попытку фальсификации, хотя бы в начале избирательного процесса, то мне кажется, что фальсификации можно будет свести к минимуму. Но это действительно чрезвычайно большая угроза в связи с тем, что политические силы имеют опыт фальсификации выборов, в частности, президентских выборов 2004 года. Те люди, которые проводили ту фальсификацию, никуда не делись, и есть механизмы для ее возобновления. В частности, таким механизмом является фактически бесконтрольное разрешение для голосования на дому. Как мы знаем, именно с помощью этого метода в 2004 году фальсифицировались результаты выборов. В июне были приняты изменения к закону о выборах, и они позволили возобновить эту систему. Проконтролировать ее теоретически можно, но на практике достаточно трудно, потому что членов комиссий всегда не хватает, и многие из них имеют низкую квалификацию. Все это создает практический механизм для совершения фальсификаций, который может измеряться десятками процентов и больше.

Кроме того, раньше результаты голосования по участку отменялись, если там было на пять процентов больше бюллетеней, чем проголосовавших. Сейчас эту норму недавно принятым законом подняли до десяти процентов по непонятным причинам. То есть фактически десять процентов бюллетеней по каждому участку можно смело вбрасывать в ящик, и никто не будет за это наказан.

 

Спасибо за Вашу активность, Ваш вопрос будет рассмотрен модераторами в ближайшее время

3258