Брошенная перчатка или действительно ли Ющенко был «оранжевым»?

Казалось бы, антиукраинские атаки идеологического блока правительства Януковича должны заставить украинских национал-патриотов искать пути к согласию и единению, а все делается наоборот: раскол стабилизируется, а тема споров сместилась к вопросу «кто привел к власти Януковича».

Вместо того чтобы проанализировать динамику отношений между отдельными социально-классовыми, региональными и этническими составляющими украинского общества и их роль в новейшей истории, в лагере побежденных сих пор идут споры и обмениваются обвинениями.

Одни считают, что во всем виноват Ющенко, потому, что предал Майдан, деморализовал и разогнал свою «оранжевую» команду и не давал работать Юле; другие продолжают доказывать, что во всем виновата она, поскольку, охваченная жаждой власти, уничтожала Ющенко, как только могла.

Сам Ющенко обвиняет в своем поражении «не понявший его» народ, которому «должно быть стыдно за свой выбор», и называет своей самой большой ошибкой Тимошенко, которую люди якобы не смогли «раскусить» из-за одетой на ней «вышиванки».

Съезд «Нашей Украины» должен был дать исчерпывающий анализ причин поражения Виктора Ющенко и «оранжевой» революции. К сожалению, их на съезде не было. Сам лидер «Нашей Украины» самокритично заявил, что проиграл он сам «и точка», хотя должен был бы также перечислить причины поражения. Лишь намекнул, что ему пришлось бороться на два восточных фронта, имея, наверное, в виду, что одновременно воевал с Януковичем и Тимошенко. Да, вина бывшего лидера Майдана для многих очевидна, но ставить точку на этом никак нельзя, ибо без выяснения истинных причин поражения, национал-патриотам не стоит даже мечтать о победе.

В газете «Украина Молода» от 12 августа с.г. читал статью А. Людвинського, в которой автор уже в заголовке утверждает, что новая власть «24 часа в сутки формирует в украинском теле сознание космополита». Полностью согласен с ним, лишь одна мысль заставила усомниться в ее правдивости. Автор пишет: «Как ни печально, но триумфатор Майдана 2004 года Виктор Ющенко поднял перчатку вызова на дуэль, брошенную Юлией Тимошенко, и их пятилетняя междоусобная публичная ссора дискредитировала идеи Майдана ...».

Ассоциативно вспоминается статья И. Лосева на «Украинской Правде» под названием «Виктор Ющенко: штрихи к политическому портрету», где автор говорит о «домашней войне» между Ющенко и Тимошенко и сетует на личные качества Виктора Ющенко как человека «без особых добродетелей интеллекта, образования, необходимой работоспособности, аналитических способностей, волевых качеств ... ».

Но ведь причины поражения революции, всколыхнувшей всю Украину, за развитием которой наблюдал мир, не могут сводиться к банальной ссоре или «домашней войне» двух людей! И потом: кто кому и ради чего бросил эту проклятую перчатку?

Со школьных лет помню, как в учебниках по истории преподносилась тема «Причины победы в Великой Отечественной Войне». Одной из таких причин считалось то, что страной и Советской Армией руководил гениальный стратег и полководец товарищ Сталин.

Каким стратегом и полководцем был товарищ Сталин, мы теперь знаем. Сначала он укреплял могущество Германии, снабжая гитлеровскому режиму зерно и железо. Путем подготовки немецких пилотов на территории СССР и новыми авиационными технологиями Сталин способствовал созданию Люфтваффе. Он пытался сделать Гитлера своим союзником и другом, подписал договор о ненападении, которым дал себя подло обмануть. Перед самой войной «гениальный вождь трудящихся всего мира» расстрелял или отправил в концлагеря почти весь командный состав Красной Армии. Это все вместе помогло немцам дойти до Москвы и Волги и извести в течение войны более двадцать семь миллионов советских граждан. И хотя перечисленные выше факты сейчас очевидны, многие «трудящихся» до сих пор все равно верят в гениальность товарища Сталина…

Если последние президентские выборы в Украине условно сравнить с прошлой войной, напрашивается аналогия между причинами поражений Красной Армии в первые годы войны и факторами победы донецкого уголовно-олигархического клана над оранжевым лагерем.

Сразу после своей инаугурации триумфатор Майдана принялся активно приглашать перепуганных лозунгами Майдана новых хозяев недавних государственных предприятий к себе в кабинет, чтобы подписать с ними некий меморандум. Большинство революционных лозунгов, благодаря которым Виктор Ющенко стал президентом, не были им упомянутые течение пятилетней каденции ни разу. Речь о лозунгах «Бандитам тюрьмы», «Олигархи заплатят настоящую цену» и «Богатые поделятся с бедными».

Он не инициировал пересмотра законности перехода из государственной собственности в частные руки ни одного предприятия. Юлия Тимошенко успела организовать такой пересмотр только в отношении «Криворожстали», отнятой потом через суд у Ахметова и зятя Кучмы Пинчука. Ее попытки договориться о временном замораживании цен на бензин на период посевной закончились публичным предупреждением со стороны президента: «Если идти против законов рынка, уйдете в оппозицию в дудки играть!»

Эта всеми забытая ныне реплика Ющенко является знаковым в его экономической концепции и, соответственно, в политической позиции и в отношении к самой Юлии Тимошенко как экономиста и политика. Разве данная реплика Президента объясняется недостатками его характера или отсутствием добродетелей интеллекта? И. Лосев здесь ошибся: в проведении своей линии в защиту интересов крупной буржуазии Президент Виктор Ющенко демонстрировал и логику, и характер, и смекалку, и работоспособность, и последовательность, и принципиальность, и ораторское искусство.

Так в чем истинные корни «ссоры» между ним и ею: в сложных характерах и жажде власти, в различных взглядах на пути развития рыночной экономики и в разных социально-классовых ориентациях? И наконец – был ли Ющенко действительно «оранжевым» во время «оранжевой» революции и было ли действительно «оранжевым» его ближайшее окружение?

Напомним, что главная идея «оранжевого» Майдана – это, прежде всего, идея пересмотра несправедливой приватизации, усмирения олигархических кланов, ставленники которых во власти цинично злоупотребляли ею, душили свободу слова, убили Гонгадзе, грубо сфальсифицировали выборы.

В своем программном заявлении на Певчем Поле 4 июля 2004 Виктор Ющенко говорил: «Сегодня национальные богатства наполняют только карманы олигархических кланов. Доступ к социальным благам стал не правом для всех, а привилегией для избранных. Виновата в этом криминальная власть».

О Голодоморе, НАТО, украинском языке, героях Крут, Батурине и Конотопе, о Мазепе, УПА, Шухевиче и Бандере со сцены Майдана не обмолвились ни словом. Об этом всем Ющенко стал говорить значительно позже и тем громче, чем ближе надвигались очередные президентские выборы.

Интересно, что Юлия Тимошенко и ее парламентская фракция поддерживали все инициативы Президента во внешнеполитической и гуманитарной сферах: в образовании, языковой политике, в деле признания Голодомора геноцидом, вступлении в НАТО, тогда как Партия регионов резко осуждала эти инициативы, месяцами блокировала парламентскую трибуну, выводила на улицы людей.

Что же тогда заставило президента сказать, что он представляет, как сделать из Януковича украинца, а как из Тимошенко украинку, не представляет. Что же так разъединяло двух лидеров Майдана?

Факты убедительно свидетельствуют: их развело отношение к способу и последствиям приватизации некогда государственных объектов и взгляды на пути развития рыночной экономики. Он не захотел ворошить прошлое и трогать новых владельцев. Он решил руководствоваться поговоркой «Не тот умен, кто побеждает своих врагов, а кто делает их своими друзьями». В вопросе ценообразования он полностью полагался на рыночную стихию.

Юлия Тимошенко придерживалась противоположной позиции, считая, что розданные за бесценок государственные предприятия следует через суды вернуть государству и перепродать, вернув людям, таким образом, утраченные в Сбербанке сбережения. Она считала, что, поскольку у нас буржуазия уголовная и научилась сговариваться между собой, цены должны формироваться и регулироваться под контролем государства и за ее вмешательства.

Когда правительство Тимошенко приняло постановление о регулировании цен в аптечной системе, президент на радость фармацевтической мафии сразу остановил действие постановления. Профессиональный банкир знал цену капитала, его накоплению, концентрации и воспроизводству. Во время перехода от тотальной государственной собственности к частнособственнической экономике он был убежденным либералом и стал на путь защитника интересов крупного капитала и класса капиталистов, тогда как поведение премьера Тимошенко напоминало поведение социалистки и защитника интересов государства. За это Ющенко до сих пор называет Тимошенко популисткой.

О том, что Ющенко никогда не был «оранжевым», свидетельствует назначение им премьер-министром вместо Тимошенко Юрия Еханурова, который, будучи во времена Кучмы председателем Фонда Государственного Имущества, продавал государственные предприятия и знал всю «кухню прихватизации». С тех пор как (по выражению Жвании) «Юлю послали в тираж» и до самого конца каденции Ющенко трудно припомнить хотя бы одну его инициативу, направленную на ограничение могущества «пацанов», как называл новую донецкую буржуазию со сцены Майдана сам Ющенко.

«Не трогай моих ребят!», - приказал Ющенко Луценко. Как это? Бороться с донецкими магнатами, которые разворовали государственные предприятия на Донбассе, и в то же время не бороться с собственными друзьями, которые тоже очень быстро стали магнатами? Президенту казалось, что проще и выгоднее подписать меморандум о сотрудничестве и жить со всеми олигархами дружно, побудив их к служению украинской национальной деле их капиталом. Намерения были, возможно, благородными, но они привели не к смирению и «украинизации» олигархов, а к возрождению могущества и популярности Партии Регионов, которая никогда не собиралась выполнять подписанные документы и трижды «кинула» Ющенко.

Вместе с последним «броском», когда избранный при поддержке Ющенко и верного ему электората президентом Янукович «вдруг» забыл свое обещание «поставить украинского премьера», «грохнулся» не только Ющенко, но и вся перспектива украинского национального дела.

После первого отстранения Тимошенко с поста премьера в 2005 году полным ходом начался распад «оранжевой» команды. Кто сам ушел, как Зинченко, обвиняя окружение президента в коррупции, а кого «ушли», как например, верных Ющенко «оранжевых» бойцов и настоящих украинских патриотов Жовтяка и Червония. Последний до своей странной гибели был безработным…

Е. Жовтяк объяснял, что его отстранили за препятствование «дерибану» земли близкими к Ющенко людьми. Их обоих, и всех остальных – от Олега Рыбачука до Виктора Балоги - «послала в тираж» не Тимошенко.

Разве она, а не Ахметов, подсказали президенту идею назначить секретарем СНБО одну из самых верных соратниц Януковича и Ахметова и инициатора мятежного съезда в Северодонецке? Разве Тимошенко заставила Вячеслава Кириленко создать собственную партию? Как Виктор Ющенко мог выиграть выборы, если у него осталась лишь несколько площадных бойцов плюс Богатырева?

Из приведенных выше аргументов видно, что возведение причин поражения «оранжевой» революции к личным отношениям и чертам характера двух ее лидеров, как и их стремление власти является скорее эмоциональным.

Здесь задействованы глубокие общественно-политические факторы. Для убедительности стоит еще раз хронологически проследить действия и последствия действий двух основных фигурантов оранжевой команды до Майдана и после него.

После провозглашения Януковича президентом, Юля обратилась к народу и призвала его ехать в столицу протестовать против фальсификаций выборов. Таким образом, снова собирается Майдан. Люди выступают против разворовывания государственных заводов и фабрик «новыми украинцами», против всевластия и беззакония, которое оказывали их ставленники во власти. Ющенко постоянно ведет какие-то переговоры с Кучмой и Януковичем. Однако последние отваживаются на силовое решение проблемы: на Киев двинулась вооруженная колонна внутренних войск. Юля встречается с командованием сухопутных войск и договаривается о защите Майдана военными. Майдан был спасен. Победа «оранжевой» революции и Виктора Ющенко стала неизбежной.

Избранный Президент Виктор Ющенко, как и было заранее договорено, и как того требовал «оранжевый люд», назначает Тимошенко премьер-министром. Однако уже вскоре между ним и Председателем Совета Национальной Безопасности Порошенко начались какие-то недоразумения, суть которых уже все давно забыли. Зато все помнят, как на радость всем олигархам - и донецким, и «оранжевым» - Юля была сослана «в тираж».

Все четыре полевых командира Майдана просили президента не увольнять Тимошенко, поскольку это расколет Майдан. Президент никого не послушал и предложил на пост премьер-министра Юрия Еханурова.

Фракция Януковича сначала его не поддержала своими голосами. Однако после проведенных переговоров поддержка Еханурова Януковичем и его фракцией была обеспечена. Что же пообещал Ющенко Януковичу? Ответ следует искать в немедленном публичном заверения со стороны Еханурова в том, что о реприватизации или пересмотре законности приватизации не может быть и речи.

Итак, Ющенко пообещал «не трогать» олигархов и, очевидно, для полной их безопасности согласился назначить генеральным прокурором их ставленника. Интересы буржуазии – и той, что стояла на сцене и за сценой Майдана, и донецкой, и всякой другой – совпали.

Именно в эти дни бесславно закончилась «оранжевая» революция. Собственно, как таковой ее и не было. Был бунт, который «пацаны» всех мастей совместными усилиями при поддержке президента подавили.

После изложенных фактов и рассуждений возникает вопрос, кто же бросил перчатку вызова на дуэль? Президент, который освободил премьера, премьер, которого уволил президент? Если Ющенко был «оранжевым» революционером, зачем он поставил премьером вместо Тимошенко человека, который категорически отвергал идею пересмотра законности «прихватизации»?

Зачем тогда было вообще участвовать в революции и повторять написанные кем-то «оранжевые» лозунги? Виктор Ющенко «пошел в президенты» не из жадности власти. Его туда «толкала» определенная часть украинской буржуазии, которая хотела иметь «своего» президента и доступ к государственным финансовым потокам.

Следовательно, не Тимошенко бросила перчатку. Перчатку бросила «квазипомаранчевая» буржуазия. И бросила она ее всему Майдану. Следствие дуэли: убит Майдан. Игорь Лосев назвал в своей упомянутой выше статье эти последствия катастрофическими. Но его утверждение, что «сейчас трудно сказать, кто в гражданской войне между ними является виновным больше – Ющенко или Тимошенко» - по крайней мере, неискренне.

Вышеизложенные выводы требуют освещения еще двух эпизодов. В 2006 году «оранжевая» команда праздновала победу на очередных парламентских выборах. Фракции, лидеры которых стояли на сцене Майдана, получили, наконец, возможность сформировать парламентское большинство и создать свое правительство.

Торжествовали социалисты во главе с Александром Морозом. Они поддержали «оранжевую» революцию, которая, если вдуматься, была по своему характеру революцией социалистической, и рассчитывали увидеть Председателем Верховной Рады своего лидера. Однако Ющенко кандидатуру Мороза решительно отвергал, поскольку Мороз представлял не просто социалистическую партию, а еще живую тогда левую идеологию.

Сейчас такой идеологии у нас уже нет. Коммунисты ради пророссийского курса и борьбы со всем украинским не приняли теории классовой борьбы и стали союзниками олигархов. Социалисты, решив, что социализм является высшей стадией капитализма, тоже стали обслуживать крупный капитал.

Ющенко столкнул со сцены Майдана социалистов, стало поворотным моментом во всей новейшей украинской истории, приведя к образованию неестественного коалиционного гибрида – фракции крупных капиталистов, коммунистов и социалистов. Перекупая депутатов, «регионалы» пытались дотянуть количество до трехсот, чтобы устранить Ющенко. Если бы Ющенко и Мороз перестали обвинять в своих электоральных неудачах Тимошенко, они бы согласились, что единственной причиной их общих неудач является полный отход от лозунгов и идей оранжевой революции.

Понимали они это или нет, хотели они этого или не хотели, они оба в разное время и разными способами стали на путь контрреволюции. Именно в этом их личная трагедия и проблема их партий.

Напоследок должен прокомментировать эпизод, связанный с переговорами БЮТ и Партией Регионов. Именно эти переговоры предъявляют Тимошенко как попытку «поделить Украину на двоих».

В августе позапрошлого года, находясь в отпуске, я получил звонок из приемной Турчинова, который настойчиво просил прибыть на следующий день в его кабинет. В кабинете Турчинова собралось двадцать два депутата из фракции БЮТ – преимущественно с ее «национально-патриотического крыла» и все главы областных партийных организаций «Батькивщины» западных областей Украины. Тимошенко рассказала, что Ющенко сильно активизировал деятельность против нее. Он и его губернаторы с ней не сотрудничают. Он обвиняет ее в национальной измене и дал команду «накопать» против нее и ее близких материалы, которые «тянули» бы на открытие уголовных дел.

«На меня накидывают петлю, - взволнованно сказала Тимошенко, - и готовы ее затянуть. Я хочу посоветоваться, что же мне дальше делать». Затем поочередно выступили все присутствующие. Были два интересных предложения. Первое – начать активную публичную защиту премьера от нападений со стороны президента, обратиться к народу и т.д. Второе – подать в отставку и перейти в оппозицию, что могло бы обеспечить победу на предстоящих президентских выборах.

Я выступил предпоследним и внес третье предложение. Я сказал так: «Юлия Владимировна! Ющенко, уволив Вас с поста премьера и начав сотрудничество с теми, против кого мы вместе с ним на Майдане боролись, отказался от лозунгов Майдана и тем самым возродил экономическую и политическую мощь и дерзость олигархического капитала и Партии Регионов. Майдан подавлен. Момент упущен. Теперь никто ничем олигархам уже не помешает. При таких условиях вам ничего не остается, как вступить с ними в переговоры. С капиталом воевать трудно. Ленин воевал, а все закончилось гражданской войной, тоталитарным режимом а, следовательно, возвращением капитализма. Спросите, чего хотят олигархи и скажите им, чего хотите Вы. Очевидно, они хотят гарантий для своего бизнеса, а Вы хотите поддержки Ваших социальных программ. Должен же когда капитал повернуться лицом к людям. Попробуйте договориться».

К моему удивлению дальнейшие дискуссии велись именно вокруг такого предложения. Мне показалось, что сама Тимошенко пришла с такой же «заготовкой». Фракция решила, что во время переговоров мы принципиально не будем сдавать двух базовых ценностей: европейского курса и украинский язык.

Позже я неоднократно активно отстаивал позицию необходимости поиска компромиссов с олигархами на заседаниях фракции. Тимошенко шутя причислила меня к «фанам» Партии Регионов. Многие мои коллеги до сих пор смеются надо мной, говоря, что с буржуазией не надо было вести переговоры, потому что у нас буржуазия неукраинская и к тому же криминального происхождения. Лишь приступая к переговорам, они уже думают над тем, как обмануть и «кинуть» партнера.

Жизнь показала, что практика ведения переговоров со ставленниками олигархов была не нужна ни Ющенко, ни Тимошенко. Но если попытки Тимошенко «поделить Украину на двоих» по нашему замыслу могли привести к минимизации роли и влияния олигархического капитала, то обещания «увидеть после выборов украинского премьера» закончились для украинского дела трагически.

Трагедия Президента Ющенко, а вместе с ним и всех национал-патриотов, произошла из-за того, что в нем сочетался воинственный украинский национальный патриотизм, благодаря чему он впервые открыл всем украинским глаза на горькую историческую судьбу украинской нации. С поддержкой курса развития экономики Украины путем развития и процветания крупного капитала, тогда как в Украине нет украинской национальной буржуазии.

Среди олигархов, завладевших украинской экономикой, нет ни одного украинского. Украинского нет также в высшем руководстве государства, в частности, в его гуманитарном блоке. Национальную политику в Украине определяют не украинцы. Захватив ныне власть, они решительно взяли промосковский курс, повели наступление на украинский язык и украинское национальное возрождение.

Сегодня нет сил, которые могли бы заставить их этот курс изменить. Какие надежды еще можно было бы возлагать на объединение национально-патриотической оппозиции. Но именно этого часть ее лидеров делать не хочет, и не будет.

Они думают, что звезда Тимошенко вот-вот погаснет, или ее бросят в тюрьму, а потом уже они пробьются в парламент и в президенты собственными силами. Один уже так думал, а теперь пишет длинные открытые письма Януковичу. Он не так глуп, чтобы их читать, и переадресовывает их Табачнику и Колесникову. Ведь именно эти два патриота теперь определяют у нас государственную идеологию ...

Юрий Гнаткевич