Как и прогнозировалось, обострение политической обстановки резко усложнило экономическую ситуацию в Украине, и с новой остротой встал вопрос о привлечении внешних заемных ресурсов для поддержки экономики. Тем более что вскоре после недавнего переформатирования центральной власти в Киеве руководство США, Евросоюза, да и самого МВФ заявило о возможности быстрого возобновления сотрудничества с Фондом. Его глава Кристин Лагард уже объявила о готовности выделить средства в ответ на обращение Киева, точнее, нового Кабмина. Напомним, в 2013 г. велись переговоры о новой линии stand-by в общем размере $15 млрд.

Однако известно, что средства могут быть выделены только при выполнении определенных условий. Рассмотрим, что это может значить для нашей страны.

За счет народа

Одним из ключевых требований в последнее время было введение плавающего курса гривни. Но в феврале прежнее руководство Нацбанка фактически уже ввело такие изменения своими известными постановлениями, констатируют эксперты. Теперь официальный курс гривни обновляется ежедневно в зависимости от средневзвешенных рыночных значений предшествующего банковского дня – это давно ожидалось рынком, а самому НБУ позволило минимизировать инвалютные интервенции и экономить золотовалютные резервы.

С другими требованиями МВФ ситуация сложнее. Финансисты напоминают, что ядром условий, которые нужно выполнить для получения средств, является резкое сокращение различных видов социальной поддержки населения, замораживание минимальной зарплаты и пенсии. В Фонде объясняют это задачами строгой бюджетной консолидации, что означает максимальное снижение расходов госбюджета прежде всего за счет «социалки». Нетрудно догадаться, к чему это может привести в условиях дестабилизированной экономики – к быстрому падению реальных доходов граждан. В результате ослабнет внутреннее потребление, а значит, та самая экономика и бюджетные доходы. Получается, что меры, вроде бы направленные на оздоровление бюджетной системы, таят в себе серьезные риски для этой системы, подчеркивает специалист по экономической политике Виталий Кулик.

Такие же риски содержит условие МВФ о 40-процентном повышении бытовых цен на газ, увязанное с приближением других коммунальных тарифов к «рыночному уровню». Постоянный представитель Фонда в Украине Жером Ваше в одном из зимних заявлений не скрывает: «Мы считаем, что текущие крайне низкие тарифы на газо- и теплоснабжение для населения не могут больше поддерживаться». Однако экс-министр ЖКХ Анатолий Близнюк сообщает нам, что украинцы и так тратят на коммунальные услуги в среднем 14-15% доходов, а у 18% плательщиков на это уходит более половины заработка. По данным эксперта, 15% дохода на «коммуналку» – это больше, чем во многих европейских государствах и в России. Дополнительное повышение затрат ухудшит и без того непростые условия жизни населения, которые к тому же поставлены под удар политической дестабилизацией.

Новые риски

Так или иначе, прежние власти выступали категорически против перечисленных социальных ужесточений, что называют ключевой причиной задержки переговоров с МВФ. В частности, делался акцент на уменьшении затрат на энергоресурсы за счет программ энергосбережения и диверсификации ресурсных источников. Так, в 2013 г. страна сократила импорт природного газа аж на 15,1% примерно до 28 млрд м3, тем самым продолжив тенденцию предыдущих лет (в 2011 – 40 млрд м3, в 2012 – 33 млрд м3). Параллельно внутренняя газодобыча увеличилась на 1,7% до 20,4 млрд м3.

А мощности отечественной «альтернативной» электроэнергетики в прошлом году выросли на 81,7% до уровня в 1,2 ГВт; выработано в 2 раза больше «зеленой» энергии (1,247 млрд кВт-ч). Далее, в целом ряде регионов при участии международных финансовых структур (ЕБРР, Всемирный банк) стартовали проекты энергомодернизации коммунального сектора на общую сумму в миллиарды гривен, часть этих проектов уже выполнена. Наконец, итогом декабрьских договоренностей с Москвой стало удешевление импортного газа до $268,5 за 1000 м3, что значительно ослабило нагрузку и на госбюджет, и на потребителей.

Тем временем новый глава Нацбанка Степан Кубив уже заявил о готовности сотрудничать с Фондом, хотя последний сохраняет ряд требований к украинской стороне. Аналитики свидетельствуют: это тот самый набор условий, что и ранее, хоть Лагард на днях и допустила, что они могут быть смягчены. «В таком смягчении есть сомнения. Наоборот, в Украине сейчас для МВФ выгодный момент, когда можно выделить деньги на максимально выгодных для себя условиях. И дело тут далеко не только в критической экономической ситуации, но и во внешнеполитических акцентах недавней смены власти», – подчеркивает независимый экономист Руслан Павленко.

И добавляет, что уже известные требования могут пополниться ускоренным запуском свободного рынка земли. До последнего времени к этому вопросу подходили осторожно и с учетом интересов простых селян, продолжает специалист: завершается паспортизация участков, создан Госзембанк как ключевой распорядитель государственных земель. Искусственная же спешка в данном вопросе – без намеченного переходного периода – будет на руку крупнейшим «латифундистам», которые стремятся значительно расширить контроль над национальным АПК. А это сложно назвать позитивом для основной массы рядовых аграриев, уверены эксперты.

Кроме того, сейчас при заключении новых соглашений с Фондом возникают и политические риски. Политолог Евгений Лешан отмечает: с учетом досрочных президентских выборов часть средств, которые поступят из внешних источников, может быть использована для электоральной кампании бывшей оппозиции. «Прежние варианты Кабмина, при всех недостатках, бросили бы эти деньги на экономику хотя бы по той причине, что ее нужно было срочно спасать, а выборы ожидались только в марте-2015. Теперь же в работе с МВФ появляется фактор выборов, деньги на которые надо как-то найти. Это касается и выборов в целом, и кампаний отдельных победителей. И потом, даже если будут согласованы относительно приемлемые для Киева условия кредита – не придется ли и их согласовывать с Майданом? На фоне ожесточенного и конфликтного (на деле) формирования нового правительства к такой форме легитимации апеллирует все больше претендентов на должности. Может, и договор с МВФ придется в конечном счете утверждать на митинге, т.к. кто-то обвинит кого-то в предательстве интересов революции», – допускает аналитик.

Уроки истории

В данном контексте специалисты напоминают: базовый набор экономических требований Фонда примерно одинаков для большинства стран и формально направлен на экономические реформы. Но при детальном рассмотрении становится понятно, что эти реформы ориентированы на повышение внешнедолговой платежеспособности страны, т.к. МВФ заинтересован в возврате своих кредитов. Еще один из столпов его политики в государствах-заемщиках – максимальная либерализация рынков и их открытие для ведущих игроков мировой экономики, говорит Кулик. А это ослабляет страны экономически, резко усложняя импортозамещение и поддержку внутренних производителей. Поэтому нужно тщательно взвешивать предлагаемые условия, анализировать их долгосрочный экономический и социальный эффект.

Одним из классических негативных примеров является Югославия 1980-х: по словам известного канадского экономиста Мишеля Чосудовского, привлеченные займы МВФ и аффилированные программы вскоре привели к последовательной деиндустриализации Югославии – а затем и к ее разрушению как государства. «Уже в начале 80-х годов соглашения Белграда с Фондом увеличили внешний долг и обеспечили мандат для девальвации югославского динара, что сильно ударило по уровню жизни югославов. Затем МВФ периодически прописывал дальнейшие дозы горькой «экономической терапии», социальная политика демонтировалась, а экономика медленно впадала в кому. К 1990 г. промпроизводство докатилось до 10-процентного падения, со всеми предсказуемыми социальными последствиями», – рассказывает эксперт.

В конечном результате большая часть кредитов Фонда, выданных МВФ Белграду, ушла на обслуживание этого же самого долга и решение проблем, вызванных выполнением сопутствующих рекомендаций. Под конец 80-х годов Фонд заставил Югославию прекратить межрегиональное экономическое выравнивание, что вскоре привело к росту сепаратизма и к дальнейшей гражданской войне. И хотя затем в отдельных промышленно развитых экс-югославских республиках экономика стабилизировалась (Словения, Хорватия), другие лихорадит по сей день, подтверждением чему стали недавние события в Боснии и Герцеговине.

Другой пример – финансовый кризис в Юго-Восточной Азии в 1997-98 гг. Этот кризис фактически был вызван местными рецептами МВФ, которые не учитывали ряд важнейших экономических трендов, напоминает Кулик. А в Мексике деятельность Фонда в 90-е годы привела к быстрому росту госдолга и безработицы, уничтожению поддержки фермерских хозяйств. «На обслуживание внешних долгов уходило до 55-57% ВВП. Далее страну на неравноправной основе вынудили вступить в зону свободной торговли с США и Канадой (т.н. NAFTA) и предоставить колоссальные льготы американским поставщикам, которые в Штатах по-прежнему пользовались господдержкой. Доходы простых мексиканцев моментально снизились», – информирует аналитик.

Неудивительно, что не только политика Фонда, но и само его существование подвергается в мире активной критике. В Украине же многие воспринимают его чуть ли не как манну небесную, которая спасет от экономических бед. Но, например, Кремль по договоренному кредиту на $15 млрд не выдвигает никаких лишних условий, да и процент невысок (5%), подчеркивает Павленко. Недавно в РФ подтвердили готовность продолжить предоставление средств после формирования нового Кабмина. МВФ же имеет целый ряд системных требований, но ставка почти такая же – 4%, как и объем. Не будем забывать и о Китае, с которым в декабре была согласована целая инвестиционно-кредитная программа на общую сумму более $30 млрд и который тоже склонен предоставлять заемные ресурсы под невысокие проценты.

Все это не значит, что сотрудничество с Фондом вообще не нужно и невозможно. Но оно должно быть взаимовыгодным и по максимуму учитывать последствия для простых граждан. Если уж привлекать займы, то на сбалансированных условиях, с позиции сильного, а не просто в интересах тех или иных зарубежных центров влияния. И заодно избегая ошибок других стран, ошибок, которые стоили некоторым из этих стран самого их существования.

ForUm

Спасибо за Вашу активность, Ваш вопрос будет рассмотрен модераторами в ближайшее время

11588