Ермолаев: « Политикам уже не до объятий»

Парламентская предвыборная кампания, очевидно, обещает быть не менее грязной, нежели в прошлом году. Многочисленные президентские указы и их игнорирование парламентом, откровенное преследование своих личных целей, и в итоге манипулирование политическими процессами со стороны некоторых политиков, и многое, многое другое…

Приподнять завесу над происходящим в политической жизни Украины и спрогнозировать ее ближайшее будущее корреспондент ForUm‘a попросил президента Центра социальных исследований «София» Андрея Ермолаева.

- Недавно руководитель секретариата Президента Виктор Балога озвучил певую десятку предвыборного списка блока «Наша Украина» и первое место в нем отвел для Вячеслава Кириленко, а второе оставил лидеру «Народной самообороны» Юрию Луценко. Не приведет ли такая расстановка лидеров к конфликту, а затем и к его распаду?

- Конфликт возможен, и, собственно говоря, он уже начал развиваться, но мне кажется, что проблема не только в смене майки лидера, хотя это символически важно. Проблема в том, что учредители этого объединенного проекта существенно разнятся в своих политических взглядах и платформах. Поэтому не случайно господин Луценко выдвигает требования, которые показывают, что реальное напряжение вокруг блока не столько в символических и технологических приемах, сколько в монополии на политическую и идеологическую платформу.

Лидерство Луценко выполняло бы не только роль электорального локомотива, но и добавляло бы характеристик коллективному образу проекта. Луценко всегда был последовательным в своих левоцентристских взглядах и, я думаю, получив электоральную поддержку, рассчитывает на укрепление лидерства.

Что же касается новой интриги, то она будет развиваться не в привычной плоскости распила портфелей в правительстве, а в борьбе за платформу и политику, которая будет проводиться этим блоком после выборов. Это имеет довольно важное значение, потому что все три составляющие блока – НСНУ, «Правыця» и «Народная самооборона», - имеют разные взгляды, и если речь идет о длительном сотрудничестве, то начинается конкуренция за лидерскую группу, за то, кто же будет модулировать этот процесс объединения и на каких основаниях это произойдет.

А первую десятку я расцениваю как оптимальный технологический ход. НСНУ сталкивается с классическими проблемами всех партий власти, когда главный политический ресурс – это пост Президента. Обычно в политической истории Украины все партии власти переживали кризис лидерства и потерю электоральной поддержки. Поэтому с одной стороны они были вынуждены сохранять партийную идентичность, беспокоиться о команде, которая должна быть сильной и представительной, но с другой стороны - переживать об электоральных задачах..

Многие партии власти в предвыборных кампаниях оказывались жертвами этой дилеммы – либо партийная логика, не дающая высокого электорального результата, ли логика объединения, дающая электоральный результат, но приводящая к внутренним противоречиям и конфликтам. Не избежать этого и «Нашей Украине».

- В этой десятке, озвученной Балогой не прозвучала ни одна фамилия одиозных фигур из НСНУ, таких как Порошенко, Мартыненко, Жвания…. Не говорит ли это о том, что вопреки всему, предвыборные списки партий будут фактически закрытыми для избирателей?

- По все видимости тут закладывается идея презентации молодых реформаторов в будущем президентском правительстве, ведь члены этой десятки молоды и амбициозны. С другой стороны, эта десятка не связана напрямую с политической историей НСНУ и уж тем более выглядит контрастно с составом блока. Было бы логично, если бы в лидерском составе были представлены руководители партий-учредителей, особенно учитывая, что каждый из них имеет свою политическую историю, известную в обществе.

Что же касается инвесторов, то, наверное, НСНУ одной из первых превращается в партию профессиональных политиков. Тот факт, что лидерский состав не обременен бизнесменами теперь будет говорить о том, что мы будем иметь дело с политическими менеджерами по найму, для которых политика является профессией, а бизнес и инвестиции – зарплатой.

Напомню, что в большинстве других бизнес-проектов присутствие бизнеса не только символично, но и существенно. Бизнесмены идут в политику и рассматривают партию, как свой бизнес-проект. НСНУ пошла по другому пути. Насколько этот путь себя оправдает, и не произойдет ли так, что технологическая политическая команда станет командой марионеточной – это вопрос и вызов для данного проекта.

- Во вторник состоялась своеобразная перепалка между первым вице-премьер-министром Николаем Азаровым и председателем ВР Александром Морозом. Азаров обвинил КПУ и СПУ в невыполнении ранее достигнутых договоренностей по голосованию за законы, а Мороз попросил его не заниматься воспитанием депутатов. Говорит ли это о наличии конфликта в рядах коалиции накануне выборов? Может Партия регионов просто не хочет тянуть на себе КПУ и СПУ в следующий парламент?

- Я думаю, что пример, который вы привели, вряд ли показателен…

- Но ведь есть, пожалуй, и другие примеры….

- Тут другая сермяжная правда – начался довыборный этап выборов, который отмечается тем, что каждый участник начинает себя вести эгоцентрично и работать на себя. И социалисты, и коммунисты, и «регионалы» сейчас озабочены тем, чтобы их партийный имидж, их идея и позиции были четко выстроены. Тут уже не до объятий и каждый играет на себя. В том числе в таких мелких вопросах, как законы в парламенте, где каждая тема превращается в трибунное выступление.

Что же касается перспективы, то я думаю, что сейчас сложно говорить о каких-то обязательствах по поводу коалиции в будущем. Тут есть другая проблема – вероятные коалиции.

Обращу ваше внимание на то, что в нашей политике уже по факту господствует левоцентристский коалиционный формат, и союз, который, очевидно, существует между пропрезидентскими партиями и БЮТ, - это левоцентристское объединение. Поэтому все разговоры о том, что кто-то с кем-то договорится по взглядам, мне кажется от лукавого. Левоцентристские союзы отражают и последние тенденции в украинском обществе, где очень выражена левоориентированная тенденция. Она не всегда воплощается в партийные рейтинги, но воплощается в общественные запросы, поддержку левых лидеров.

Я думаю, все нынешние партнеры будут стараться после победы воссоздать старые союзы. Все-таки они более понятны и проверены.

Таким образом, сейчас начинается этап эгоизма и работы на себя, а в будущем будут доминировать проверенные и апробированные союзы. Варианты же каких-то неожиданных симбиозов, а уж тем более симбиозов с высокими идеологическими соображениями – это уже тема для журналистов.

- Социалисты пройдут в следующий парламент?

- Я не астролог, но есть момент, который важно признать. У социалистов, несмотря на все потери, имиджевые, идеологические и прочие, сохранилось электоральное устойчивое ядро. Это порядка 400 тыс. избирателей, поэтому технически задача нарастить еще 300-400 тыс. сторонников за счет успешной предвыборной кампании, выполнима. Но все зависит от того, не будут ли на этих выборах использованы административные технологии устранения конкурентов, которые могут быть использованы не только против СПУ, но и других игроков.

Я напомню, что в 2006 году мы пережили ряд обоснованных судебных процессов, когда 3-4 силы реально доказывали, что их голоса просто механически забрали. И сейчас у СПУ это первая проблема. Такая же проблема может возникнуть и у «Народной самообороны», если они пойдут самостоятельно, потому что этот игрок раздражает многих и его не хотели бы видеть его в качестве самостоятельного игрока. Возможно, только БЮТ была бы заинтересована в самостоятельности «НС» Луценко, потому что это хороший инструмент для распыления преимуществ «Нашей Украины».

На этих выборах есть ряд факторов, которые будут решающими. Только пиар-пропаганды и медиа давно уже не достаточно и деньги уже далеко не все решают. Сейчас рассчитывать на успех могут только те политические силы, которые, во-первых, могут работать в общенациональном формате и имеют налаженную систему коммуникаций, а во-вторых, те которые смогли за это время сохранить и усилить свой лидерский ресурс. Не один вождь и пятнадцать спикеров, а политический актив, который может заменять друг друга и работать в масштабе страны. В-третьих, те политические силы, которые имеют налаженные системы политических команд поддержки (в данном случае такую роль будут выполнять депутатские активы на местах). В-четвертных, группы социальной толерантности.

Поэтому на самом деле проблема не в том, что кто-то монополизировал парламент за счет законодательства или фракций, а проблема в том, что реальной политикой занимались в этой стране только несколько политических сил и у них эти преимущества есть. Многие игроки сидели на диване и позволяли себе только поговорить по телевизору. Теперь же - расчет по факту.

- Многие прогнозируют, что предстоящие выборы станут одними из самых грязных… Вы такого же мнения?

- Я должен признать, что все политики и эксперты отдали дань каким-то символическим вещам в 2006 году, хотя это были грязные выборы с манипуляциями уровня 2004 года и судебными процессами. Я думаю, что те же болячки будут и в 2007 году.

Тем более, сейчас классический административный ресурс государственной власти, уже не работает. Он начнет концентрироваться в манипуляциях, связанных с итогами выборов на уровне комиссий, подтасовок и так далее. Здесь, к сожалению, будет много проблем. Я уже не говорю о процедурных манипуляциях.

Что касается грязи агитационной, я сомневаюсь, чтобы на этих выборах сработала классическая компроматная волна - кто что украл. Болевой порог преодолен и общество уже равнодушно к таким вопросам.

Зато будет господствовать и активно задействоваться морально-политический компромат. Планка дискуссий снижена настолько, что вопрос оскорблений и морального уничижения будет превалировать над дискуссией о содержании программ. Я считаю, что это тоже грязные технологии, потому что общество заставляют слушать темы, которые на самом деле являются третьестепенными. Это тожегрязь.

- Какие политические силы, которые сегодня отсутствуют в парламенте, имеют шанс в нем оказаться после выборов?

- Наши политики должны быть специалистами в области социального управления, а раз так, то они обязаны быть озабочены тем, чтобы в политике была представлена и левые компоненты, а не социал-популизм, который манипулируют общественным сознанием и часто безответственен.

Политики должны быть обеспокоены тем, чтобы в условиях конфронтации разных политических союзов был представлен политический центр. То есть те силы, которые не разделяют взгляды противоборствующих сил, а являются модератором компромиссов. Поэтому вопросы избирательной кампании лучше было бы отложить на 2008 год и дать возможность всем участвовать в общественной дискуссии по поводу будущего страны. Досрочные выборы не позволяют это сделать. Поэтому все центристы пострадают. В этом парламенте шансы на успех центристы практически не имеют.

Вторая проблема связана с короткой скамейкой во второй лиге, потому что количество политических проектов и партий, которые могут претендовать на успех, жутким образом сократилось.

Заявлять о своих амбициях на успех сегодня могут силы, связанные с Владимиром Литвином, с определенными оговорками - ПСПУ и может быть еще проекты, которые стали бы эксплуатировать узнаваемые темы (например экологическую). Но на самом деле шансов на успех у этих сил очень мало и я думаю, что это всего лишь шанс, не более того.