Вот уже несколько месяцев политическую элиту Украины лихорадит от внеочередных заседаний парламента, проведения затяжных переговоров и их внезапного срыва, когда казалось бы, обо всем договорились. О причинах срыва этих договоренностей, а также о том, как будут развиваться дальнейшие события корреспондент ForUm’a расспросил народного депутата из фракции СПУ Евгения Филиндаша.
- Евгений Васильевич, почему на вчерашнем ночном заседании парламента не были реализованы договоренности, которые якобы были достигнуты в вопросе голосования об императивном мандате?
- Дело в том, что договоренности об императивном мандате не включали в себя тот текст, который нам предлагали принять. Более того, в рекомендации ПАСЕ содержится очень негативная оценка императивного мандата, поэтому мы не считаем возможным использовать опыт недемократических стран и насаждать его в Украине. У нас сейчас этой нормы нет и необходимости в ее принятии, кроме желания двух-трех лидеров оппозиционных фракций, тоже нет. Поэтому мы и не поддержали это решение.
- В чем именно заключалось расхождение с тем текстом, о голосовании по которому было договорено?
- Не было договоренностей по конкретному тексту. Были договоренности рассмотреть этот вопрос. По сути и по содержанию не было того законопроекта, который мы должны были принять. Как раз это рабочая группа и должна была рассматривать.
- Принимая во внимание вчерашнее вечернее голосование, как, по-Вашему, будут развиваться дальнейшие события? Вы не считаете, что Президент может со временем решиться все же на радикальные меры по отношении к этому парламенту, хотя бы ссылаясь на то, что за два дня, которые он предоставил, депутаты так и не выполнили обещанное?
- Ну, кое-что мы все-таки сделали.
Но ведь не все, о чем договаривались...
- Безусловно, не все. Президент может как угодно относиться к парламенту, но Верховную Раду избрал не он, а народ на честных и демократических выборах.
Что же касается будущих шагов Главы Государства и их радикальности, то, по-моему, радикальнее уже некуда. Вспомните, на Киев бросали внутренние войска для того, чтобы переломить ситуацию. Радикальнее может быть только повторение ельцинского опыта по расстрелу парламента из танков – тоже большого демократа, как говорят. Но я сомневаюсь, что в Украине найдутся люди, которые будут выполнять такие приказы, если они поступят.
- Вы считаете, что возможно повторение тех событий, которые были приостановлены договоренностями в ночь на 27 мая? Я имею в виду – внутренние войска под Киевом и прочее.
- Возможно, прямого повтора той ситуации не будет, потому что сегодня люди уже убедились в нереальности того сценария, который пыталась провести президентская сторона. Но попытку снова применить силовой вариант развития событий, возможно с некоторыми новыми деталями, мы не исключаем, и готовы к этому.
- В последнее время появляется разная и довольно противоречивая информация о состоянии здоровья министра внутренних дел Василия Цушко. Вы общались с ним в последнее время? Как его здоровье?
- Да, я общаюсь с ним регулярно, включая вчерашний день. Вчера я был у него в госпитале и могу сказать, что версия об отравлении не исключена. Эту версию не исключает и сам министр. Основания для этой версии есть разные – в том числе и определенная информация, а также то, что до того никогда Цушко не жаловался на сердце. Более того, еще в субботу утром он себя прекрасно чувствовал.
Инфаркт буквально через день-два после того, как начал развиваться кризис при отсутствии медицинских показаний наводит на мысль, что, возможно, этот инфаркт не случаен. Утверждать пока я ничего не могу, но исключать эту версию тоже нельзя.
- Некоторые СМИ в последнее время косвенно обвиняют в случившемся с Цушко Президента Ющенко. Принимая во внимание волевые качества, или же их отсутствие, Ющенко, как человека, вы считаете, он мог бы пойти на такое?
- Мы пока не можем ничего утверждать. А чтобы угадать, кому может быть выгоден временный выход Цушко из строя, большого ума не надо. Могу сказать, что это выгодно уж точно не коалиционерам.
Цушко показал себя как руководитель дееспособного ведомства. По сути его решительные и законные действия спасли страну от скатывания к гражданскому противостоянию, к которому вела со 2 апреля «партия войны».
- В условиях, когда откровенно говоря социалисты имеют довольно мало шансов для прохождения в парламент на выборах, не опасаетесь ли вы, что и оппозиционные и провластные парламентские силы станут настаивать на переизбрании председателя Верховной Рады, ведь в данном случае, социалисты – баласт, который может существенно потянуть ко дну и ПР и оппозицию? Крепки ли позиции СПУ и в частности Мороза, как спикера парламента?
- Мы уже говорили, что мы выборов не боимся. А что касается слухов о нашей политической смерти, то они уже долгие годы сильно преувеличиваются. Практически перед каждыми парламентскими выборами нам прочили, как не прохождение в парламент, так и попадание в Раду с минимальным результатом.
В то же время после выборов каждый раз оказывалось, что эти прогнозы не оправдывались. Мы уверены, что те низкие рейтинги, которые нам рисуют, не подтвердятся и в этот раз.
Что же касается Мороза, как председателя ВР, то могу сказать, что его избрала туда коалиция. Она едина, как и ранее, и нет никаких оснований говорить о том, что коалиция поменяет свое решение.
- По вашей информации на сегодняшний вечер запланированы какие-либо переговоры при участии первых лиц государства?
- Это будет зависеть от событий, которые будут происходить в сессионном зале. Я не исключаю, что такие переговоры состоятся.
Спасибі за Вашу активність, Ваше питання буде розглянуто модераторами найближчим часом