Кое-кто из оппонентов Нины Карапачевой демонстративно называет ее экс-омбудсменом. Раз сама же сложила в ноябре прошлого года полномочия руководителя главной правозащитной организации нашей страны — значит, пора в разряд бывших. А она продолжает считать себя действующим омбудсменом, имея на то законное право непрерывного мандата. И лишиться его может только в том случае, если на запланированных парламентом февральских выборах проиграет своему единственному конкуренту — харьковскому правозащитнику Евгению Захарову. Но Нина Карпачева нацелена только на победу… На чем основан оптимизм — об этом народный депутат Украины Нина Карпачева рассказала в эксклюзивном интервью «Известиям в Украине».
вопрос: Нина Ивановна, с каким настроением собираетесь продолжать свою миссию на посту уполномоченного Верховной Рады по правам человека?
ответ: Говорят, самоуверенность опасна, а неуверенность грешна.Слава Богу, я не страдаю ни тем ни другим. Парламент избрал меня омбудсменом 19 июня 2003 года на очередную каденцию, которая завершается аж через два года. То есть запас легимности довольно большой. Но есть еще и этическая планка. Поэтому твердо решила: если уж продолжать омбудсменовскую деятельность, которую я начала 14 апреля 1998 года, то только через процедуру переизбрания. Так что настроение рабочее.
в: В интервью греческой газете «Омония» вы афористично определили миссию омбудсмена: «Это больше, чем власть». Хватает ли вам реальных полномочий, чтобы защищать права человека?
о: Разумеется, не хватает. Как известно, институт омбудсменства, созданный Украной восемь лет назад, является субсидиарным (вспомогательным, резервным) органом внесудебной защиты прав человека. В обыденном понимании — это посредник между властью и народом, а в правовом смысле тот, кто защищает личность от государства. Своего рода доверенное лицо граждан. К сожалению, у нас омбудсмен не наделен правом законодательной инициативы и даже не имеет права выступать в парламенте при первой необходимости, а только когда соизволят дать слово. В этом плане Украина отстает от многих стран, в том числе и от России. Между тем и мой омбудсменовский опыт, и кричащие проблемы нашего общества, которое пока нельзя назвать гражданским, вплотную подвели к тому, что в закон об уполномоченном по правам человека пора вносить изменения. Не дожидаясь, пока это произойдет, я просто как депутат добилась усовершенствования некоторых законов через внесенные в них существенные поправки: и о возвращении денежных вкладов, и об основах миграционной политики, и о семейно-брачных отношениях… Добьюсь непременно и того, чтобы каждый гражданин мог подавать конституционную жалобу, чтобы судьи избирались народом на определенный срок, а не пожизненно пользовались своей властью, чтобы срок задержания был сокращен с 72 до 48 часов…
в: Что стало определяющим в вашей карьере как первого омбудсмена Украины?
о: Доверие коллег по парламенту, куда меня избрали в 1994-м жители Алушты и Судака. В свое время я как автор закона об уполномоченном по правам человека настояла на том, что в выборах омбудсмена вправе принимать участие не только народный депутат и не только юрист по образованию. Причем претендента на этот пост может выдвигать любая политическая сила, в том числе оппозиционная.
в: Какими качествами, на ваш взгляд, должен обладать омбудсмен, кроме тех, что предписаны офциальным порядком его утверждения?
о: Прежде всего милосердием и состраданием, а также бойцовским духом.
Ну и, конечно, быть в оппозиции к власти. Этому непросто следовать на практике: часто омбудсмен остается один в своем противостоянии системе.
Как опытный правовед отдавала себе отчет в этом еще восемь лет назад, когда был учрежден такой конституционный орган и мне дали возможность баллотироваться наряду с другими кандидатами на должность уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека.
в: А на сей раз чем отличалось выдвижение, кроме того, что вашу кандидатуру предложил сам спикер Александр Мороз?
о: В течение первых двадцати дней, отведенных на выдвижение, не определился ни один из кандидатов. Многие недоумевали, почему Карпачева не активничает и вроде бы самоустранилась от столь важного процедурного момента. Я решила ждать до тех пор, пока не появится альтернативный кандидат. Появился Евгений Захаров. Знаю его давно. Провели с ним немало совместных правозащититных акций, в том числе пресс-конференцию по такой острой проблеме, как предотвращение пыток.
Но вернемся к процедуре. В профильном парламентском комитете сложилась непростая ситуация, когда рассматривался вопрос о соответствии кандидатов требованиям закона: пять голосов за Евгения Захарова и столько
же могло быть против. Мое голосование в его поддержку оказалось решающим.
в: На выборах-2006 вы вторым номером в списке Партии регионов уверенно прошли в Верховную Раду. Не боялись ли попасть в плен моральных обязательств перед влиятельной политической силой, у которой немало непримиримых оппонентов на всех уровнях?
о: Я защищаю права конкретного человека, а не политических партий. И поэтому никоим образом не интегрирована в текущие дела и стратегические планы Партии регионов. А в ее списках оказалась, чтобы после упразднения мажоритарки использовать единственную возможность баллотироваться кандидитом в депутаты Верховной Рады. Шла на выборы с консолидирующим лозунгом: «За единую соборную Украину!» Меня слышали, понимали и поддерживали по всей стране — на западе и на востоке, в Крыму и в Киеве… Пришлось подчиниться чрезвычайно жестким правилам пропорциональной системы выборов.
За моей спиной — опыт открытой оппозионной борьбы со старым режимом. К сожалению, любая власть попирает права человека. Отстаивая их, не устаю повторять слова великого приверженца ненасильственной борьбы за свободу Махатмы Ганди о том, что не народ существует для революции, а революция — для народа.
в: Насколько часто и по каким вопросам встречаетесь с высшим руководством нашей страны?
о: Трудный вопрос. Пять лет ждала встречи с Кучмой в бытность его президентом. И все же по моему настоянию он принял меня — во время помаранчевой революции. Тогда я просила об одном: не допустите кровопролития. Второй раз довелось поговорить Леонидом Даниловичем, когда он уже сложил президентские полномочия. Не меньше трех часов длилась наша встреча. Дал понять: чем чаще советовался бы с омбудсменом, тем меньше бы наделал ошибок.
С нынешним президентом встречалась уже несколько раз. Более того, с участием его Секретариата удалось провести (впервые!) совместную проверку условий содержания в местах лишения свободы в Крыму и на Львовщине, в Донбассе и на Житомирщине… Выводы и рекомендации этого инспекционного рейда легли в основу президентского поручения правительству во главе с Юрием Ехануровым. Последовали практические предложения. Виктор Ющенко лично посетил Коростенскую колонию в Житомирской области. Потом позвонил мне и не без возмущения рассказал, в какой позорно изношенной обуви ходят заключенные. Подумалось: лед тронулся, страна, которая мечтает попасть в Евросоюз, наконец-то обратила внимание на одну из хронических проблем. Но с мая 2006 года мой диалог с президентом прервался. Вынуждена была послать ему две телеграммы. Обе — без ответа. А ведь по закону уполномоченный имеет право на беспрепятственную и безотлагательную аудиенцию у высших должностных лиц. Но они окружили себя частоколом слишком усердных чиновников, которые додумались…. записывать меня на прием «в порядке сложившейся очередности».
в: А с Виктором Януковичем как сотрудничаете?
о: В деловом режиме. Меня регулярно приглашают на заседания Кабинета министров.
в: Вас характеризуют как человека с обостренным чувством справедливости.
А в каких сферах, на ваш взгляд, у нас больше всего несправедливости?
о: Несправедливость везде, где нет уважения к личности, будь то ребенок, женщина, человек преклонного возраста. Живуча уравниловка, доставшаяся в наследство от застойных времен. Средний бизнес, на котором держится средний класс в любой цивилизованной стране, подавляется коррупционерами от власти. Ларьковый рэкет сменился рейдерством, когда целые заводы становятся предметом грабительской добычи. Все больше судебных решений отменяются апеляционными и кассационными инстанциями. Да и им перестают верить: стремятся за правдой в Страсбург…
в: Многие с нетерпением ждут ежегодного доклада омбудсмена в нашем пар-
ламенте. Когда состоится это традиционное выступление?
о: Как только парламент вынесет его в повестку дня. Проект доклада готов давно. Но власть всегда с неохотой идет на обнародование столь важного документа. Характерная деталь: когда я представляю омбудсменовский доклад в парламенте, то председательствует на его заседании, как правило, вице-спикер, а не председатель Верховной Рады.
в: Правозащитный опыт каких стран пригодился бы Украине?
о: Прежде всего опыт Польши, которая динамичными реформами в экономике усилила права человека при неотвратимой трансформации социалистической системы в капиталистическую. Скандинавская модель заслуживает внимания: Норвегия, Швеция... Безусловно, достоин глубокого изучения самобытный путь Китая. Чего только стоят его впечатляющие успехи в преодолении бедности и безработицы, а также гибкая система инвестиций, контроль за которой остается у государства.
в: Нина Ивановна, вы называете пытки исчадием третьего тысячелетия. Когда это позорное явление отступит?
о: Перемен пока не наблюдается. Тем не менее моя позиция остается тут неизменной: лишение свободы само по себе является ощутимым наказанием и ни в коем случае не должно сопровождатьсся ущемлением других прав обвиняемого, а тем более невиновного или подозреваемого в правонарушении. Как уполномоченный по правам человека я была первой из должностных лиц Украины, сделавшей достоянием гласносности проблему пыток в местах лишения свободы и временного содержания. Много раз бывала с «визитами без предупреждения» в комнатах для задержанных, прозванных в народе «обезьянниками». Через них ежегодно проходит не меньше миллиона человек. Это сродни средневековому варварству. О нем с болью пишут на мое имя рано стареющие матери задержанных, арестованных, осужденных, которых пытают голодом, холодом, и даже сажают на кол. Я уже не говорю о «слониках», «шпагатах», отбивании почек пластиковыми бутылками с водой…
в: И как же с этим злом бороться?
о: Максимальной правдивостью, которая должна содействовать правосудию.
в: Среди множества наград, которых вы удостоены, премия имени Ивана Франко — «за постоянную поддержку журналистов при выполнении ими
профессиональных обязанностей». Какие процессы с точки зрения омбудсмена происходят на отечественном информационном рынке?
о: Точнее — на информационном фронте, если оценивать наши СМИ в правозащитном контексте. Постпомаранчевой Украине ставят в заслугу торжествующую свободу слова. Думаю, это самообман. Сегодня пресса, которая так и не стала четвертой властью, еще больше заангажирована, чем вчера. Если раньше журналисты получали идеологические указания из одного кабинета, то теперь — из нескольких. Абсолютная зависимость от пресловутых «денежных мешков»! Цензуры действительно нет, зато вместо нее — самоцензура. Малейшая ошибка журналиста — и выбросят на улицу, будь он трижды талантлив и опытен. Остались единицы тех, кто еще пытается донести правду с газетных страниц, в прямом телевизионном или радиоэфире.
в: А что же судебная реформа?
о: По большому счету судебная рефома в Украине еще не начиналась. Служители Фемиды все чаще попирают права, а не защищают их.
в: Недавно вы вы встречались с польским адвокатом Петром Стехом…
о: Я назначила его представителем украинского ммбудсмена в Польше на
общественных началах. Петр Стех на деле доказал, что вполне достоин такой
должности. Компетентно помог семье трудового мигранта с Киевщины Сергея Кудри, застреленного в январе 2001 года одним из полицейских Польши, получить из казны этой страны 100 тысяч американских долларов. Тем самым был создан прецедент внесудебной денежной компенсаци морального и материального ущерба родственникам погибшего. Омбудсменовских забот у Петра Стеха хоть отбавляй. Ведь только по официальным данным, ежегодно девятнадцать миллионов человек пересекают украинско-польскую границу. Если говорить об этой проблеме в более широком масштабе, то нашему парламенту давно пора ратифицировать Европейскую конвенцию о правовом статусе трудящихся-мигрантов. Соответствующее представление я направила Виктору Ющенко. И вообще с 2002 года добиваюсь решения этого вопроса: сначала — на уровне Кабмина, а сейчас — главы государства. Через два года ожидания наконец-то получила ответ из Секретариата Президента Украины о том, что Виктор Ющенко в ближайшее время внесет на ратификацию Верховной Рады эту конвенцию.
в: Каков характер обращений наших сограждан в Европейский суд?
о: Примерно восемьдесят процентов жалоб касаются невыполнения долговых обязательств по зарплате. Далее — применение пыток, несправедливые вердикты. Кстати, Страсбургский суд уже принял 248 решений в интересах граждан Украины. То есть по сути против тех, кто облечен властью.
Спасибі за Вашу активність, Ваше питання буде розглянуто модераторами найближчим часом
