Эксперты: Президенту и спикеру нужно забыть об истерике

Политические эксперты прогнозируют возможные последствия введения в Украине прямого президентского правления.

Как известно, после голосования в Верховной Раде за отставку правительства Юрия Еханурова, экстренное заседание политсовета избирательного блока “Наша Украина” приняло заявление, в котором, в частности, призвало ввести прямое президентское правление до выборов Верховной Рады в марте 2006 года.

В связи с этим Центр исследований политических ценностей обратился к политическим экспертам с вопросом: «Какие могли бы быть последствия введения в Украине прямого президентского правления?».

Отвечая на этот вопрос, директор Института национальных стратегий Кость Бондаренко отметил, что „для того, чтобы говорить о последствиях, для начала нужно сказать об основаниях”. При этом он отметил, что не видит “никаких оснований для введения прямого президентского правления, поскольку у нас вступила в действие конституционная реформа, а поэтому создается новый центр принятия решений – парламент, и в парламенте есть большинство, что показало голосование по отставке правительства, то есть, никакого основания для роспуска парламента сейчас нет”. Кроме того, по мнению политолога, “введение прямого президентского правления в данных условиях – это просто шаг к диктатуре”.

Бондаренко убежден, что “поскольку оснований для введения прямого президентского правления нет, нужно Президенту и спикеру парламента как двум равновеликим фигурам украинского политикума садиться, забыв об истерике, которую демонстрируют члены «Нашей Украины» и их политические союзники, и начинать договариваться о том, как избежать перерастания правительственного кризиса в управленческий хаос”. “Все вопросы нужно решать взвешенно, в консенсусном русле, а не методом взаимных угроз Президента и Верховной Рады”, - отметил эксперт, передает «УНИАН».

В то же время председатель Центра исследований политических ценностей Олесь Доний констатировал: “Украина очень сложно приспосабливается к демократии поэтому и раздаются предложения, которые фактически перечеркивают парламентаризм и европейский выбор страны”. Он убежден, что “единственное, что еще хоть как-то спасает европейский выбор Украины - это то, что «диктатуроманы» сконцентрированы не в одном месте, а рассредоточены по разным партиям и, таким образом, уравновешивают друг друга”.

Политолог считает, что “последствия мнимого прямого президентского правления зависели бы от того, кто бы оказался в оппозиции”. По его мнению, “если в оппозиции к этой идее были бы лишь силы, которые во время предыдущей президентской кампании голосовали за Януковича – то, скорее всего, ничего бы экстраординарного не произошло. Ведь народной пасионарности у этих сил нет, то есть, грубо говоря, добровольно на Майдан почти никто бы не пошел. А вот если бы в оппозицию к этому решению еще пошла бы часть «помаранчевых», скажем Юлия Тимошенко, то последствия могли бы быть нерадужные”. “Тогда бы запахло импичментом, революцией, демонстрациями, митингами, голодовками, одним словом ситуация бы сильно дестабилизировалась”, - считает Доний.

Ведение президентского правления, по убеждению директора Центра политических исследований и конфликтологии Михаила Погребинского, “был бы первый шаг к импичменту Виктора Ющенко. Он считает, что “реализовать эти планы можно лишь в режиме тоталитарного государства”. Политолог отметил, что “Украина к таким государствам не относится, а чтобы превратить наш уклад в тоталитарный ни у Ющенко, ни у его команды возможностей нет”. “Это просто эмоциональное политическое заявление людей, которые оказались в очень сложном положении, - отметил Погребинский и добавил, что их позиции сейчас существенно ослаблены и они просто хватаются за соломинку”.

Председатель правления Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко считает, что политическая инициатива о введении президентского правления “является непродуманной как с политической, так и с правовой точки зрения”. Он объяснил, что “у нас нет механизмов, определенных в Конституции, или в других законодательных актах, которые бы регулировали положение прямого президентского правления”. По мнению политолога, “фактически такие призывы могут восприниматься как призывы к государственному перевороту, и такие оценки уже появились”. Поэтому, он не исключает, что “подобные инициативы могут быть определенным информационно-политическим зондажем идей, которые будут реализовываться не сегодня, а после парламентских выборов, если новый состав Верховной Рады не сможет сформировать ни парламентскую коалицию большинства, ни новое правительство”.

Президент Института государственности и демократии Иван ЛОЗОВОЙ считает, что заявление о введении президентского правления “это несколько паническая реакция фракции «Наша Украина» в Верховной Раде”.

Руководитель проекта «Політична думка» Владимир Полохало отметил, что “прямое президентское правление – это некая недемократическая фантастика, которая не имеет реальных оснований для реализации”. Политолог назвал такие заявления как “темпоральные, экспансивные, экстравагантные и совсем неэлегантные (пользуясь термином Президента Ющенко) высказывания в контексте его демократической программы и постулатов”.