Верховная Рада уполномочила Высший административный суд рассматривать обжалование актов, действий и бездеятельности Президента, Верховной Рады и Высшего совета юстиции. За этот закон проголосовали 260 депутатов.
Предыдущая редакция Кодекса об административных правонарушениях предусматривала, что административные дела, ответчиком которых выступает Президент или парламент, в первой инстанции рассматриваются в окружном административном суде, территориальная подведомственность которого распространяется на Киев.
При этом процедура обжалования актов Высшего совета юстиции не была четко определена.
Кроме того, Рада запретила в качестве обеспечения административных исков приостанавливать акты Рады, Президента, Высшего совета юстиции, приостанавливать решения НБУ о ликвидации банков или введении в них временных администраций.
Кроме того, Рада установила, что заседание Высшего совета юстиции является полномочным, если на нем присутствует большинство ее членов, вместо 2/3 от ее конституционного состава, как было предусмотрено в предыдущей редакции закона «О Высшем совете юстиции».
БЮТ уже готов обжаловать этот закон в Конституционном Суде. «БЮТ обязательно обжалует принятый закон в Конституционном Суде Украины. Надеюсь, он не позволит разгуляться правовой анархии», - заявила замглавы фракции Елена Шустик.
Она считает, что принятый парламентом закон противоречит Конституции, поскольку устанавливает, что решение Высшего админсуда при рассмотрении указанных актов окончательное и обжалованию не подлежит.
«Эта беспрецедентная норма прямо противоречит Основному закону. В соответствии с частью 8 статьи 129 Конституции, одним из основных принципов судопроизводства является обеспечение апелляционного и кассационного обжалования решения суда», - подчеркнула депутат.
Кроме того, Шустик считает опасным, что указанным законом отменяется положение о том, что действие актов органов власти должно приостанавливаться в порядке обеспечения иска.
Также она раскритиковала предоставление Высшему совету юстиции вытребовать в суде копии судебных дел, рассмотрение которых не завершено, что, по ее мнению, можно расценивать как грубое давление на суд.
Помимо всего прочего, депутат считает, что закон принимался с нарушением регламента Рады, поскольку при подготовке ко второму чтению в него были внесены изменения, которые не были предметом рассмотрения при принятии проекта закона в первом чтении.
По материалам «Украинские новости», «Интерфакс-Украина»
