Директор Института философии НАНУ, доктор философских наук Мирослав Попович считает основным итогом президентства Виктора Ющенко укрепление европейской интеграции Украины. «Не в смысле продвижения финансовых потоков, товаров, а самое главное – укрепление демократического процесса. И это мы должны занести «в строку», - отметил Попович в интервью корреспонденту ForUm’а.
По мнению ученого, в правлении Виктора Ющенко есть «определенные завоевания и положительные черты, которые будет жалко потерять». В то же время, подчеркивает эксперт, есть «и фундаментальные неудачи, из-за которых он, мягко говоря, получил весьма низкий рейтинг». «И это та оценка, которую ему дал избиратель. Мне кажется, сейчас важнее не давать оценок, поскольку реабилитировать его еще рано, а «хоронить» неприлично и ни к чему», - отметил Попович.
Он напомнил, что в 2004 году к власти вместо Виктора Ющенко мог придти Виктор Янукович. «Это означало бы решительные укрепления авторитарных основ нашей государственности», - уверен эксперт.
«В 2004 году над нами всеми висело дело Гонгадзе, которые до сих пор остается загадкой», - напомнил Попович. «И самое главное не то, как и кто убил, а кто стоял за всем этим. Сейчас мы можем четко сказать, что в системе силовых структур, сложившихся под руководством президента Кучмы и министра Кравченко, существовал отдел или группа наемных убийц, действовавших по принципу «батальонов смерти» в латиноамериканских странах. Видимо, главной задачей их было уничтожение уголовных авторитетов и наиболее опасных исполнителей – это проскальзывает и в интервью Луценко, и тех многих дел, которые до сих остаются загадкой. В том числе, и убийства, и издевательства журналистов, которых после отпускали. Это все звенья одной цепи, это диктатура, которая уже свила себе гнездо, и вот за то, что ликвидирована эта угроза свободе надо сказать: «спасибо» трем людям – Ющенко, Тимошенко и Луценко, поскольку все остальное отступает перед значительностью этого события», - уверен Попович.
В то же время, по мнению ученого, в проигрыше Виктора Ющенко виновата и Юлия Тимошенко, и сам Ющенко. «Но больше всего, конечно, последний», - добавил Попович.
«Однако надо сказать, что в данном случае, речь идет не только о его личной слабости, которая почему-то позволила его ненависти к Тимошенко заслонить все, но и о том, что между ними были существенные расхождения», - пояснил эксперт. «Оба они представляют национал-демократию, иными словами «оранжевых». Но Ющенко более склонен к национализму, не в обидном значении этого слова. Для него национальные проблемы, в том числе, и истории заслоняют все остальную проблематику. И я далеко не уверен, что он правильно решал все эти национальные вопросы», - отметил Попович.
По его словам, расхождения между Виктором Ющенко и Юлией Тимошенко политического характера. «И в этом смысле весьма радикальная Юлия Владимировна оказалась более сдержанным и взвешенным политиком. Но, к сожалению, эти разногласия появились тогда, когда надо было заниматься совсем другими вещами», - подчеркнул ученый и добавил: «В сущности, под угрозу оказалась поставлена судьба либеральной национал-демократии. Альтернативой в этом случае является потеря демократии и ослабление независимости и суверенитета».
«Что ж, посмотрим, что у нас получится, сумеем ли мы поддержать лучшие из тех национальных ориентиров, которые защищал Ющенко, и не допустить потери еще недостигнутого», - подытожил Попович.
Читайте по теме:
Противоречивая пятилетка Ющенко. Что вы сделали хорошего, Виктор Андреевич?
Спасибі за Вашу активність, Ваше питання буде розглянуто модераторами найближчим часом
