Палий: «Выборы Президента России состоялись только в голове Путина»

Новость о том, что новым Президентом Российской федерации стал Дмитрий Медведев не удивила ровным счетом никого. И чему, собственно, удивляться? Протеже нынешнего уже экс-главы России Владимира Путина примерял на себя президентское кресло еще с прошлого года. Эксперт Института внешней политики Дипломатической академии при Министерстве иностранных дел Украины Александр Палий считает, что выборы в нашем соседе-государстве состоялись еще в году 2007-ом, а подобную тенденцию называет «специфической политической культурой России», которую Украине нужно воспринимать «как должное».

Об своем видении этих и других острых внешнеполитических вопросов Александр Палий рассказал в эксклюзивном интервью корреспонденту ForUm’a.

- Александр, как Вы расцениваете президентские выборы в Российской федерации? Были ли они демократическими?

- Я расцениваю их не как волеизъявление граждан России, а как выборы, которые состоялись в голове одного человека, в голове Владимира Путина. В конце прошлого года, когда нынешний уже экс-глава РФ принял решение о баллотировании Медведева на президентский пост, в России и состоялись президентские выборы. Это очевидно.

Я считаю, что у российского общества нет практической заинтересованности в выборе собственной судьбы. Эту судьбу за них выбирает руководство страны. Это специфическая политическая культура России и мы должны ее принять с уважением.

- Каким образом могут измениться отношения Украины с РФ? Найдет ли Виктор Ющенко общий язык с новым избранником России?

- Пока еще неизвестно, будет ли Медведев наделен реальными президентскими полномочиями или же все эти полномочия в стране будет осуществлять Путин. Еще не решен вопрос, кто из них будет главным. Пока главным остается Путин, поэтому мы не видим даже изменения лиц, не говоря уже об изменении линии.

Скорее всего, на этом этапе, позиция и политика России относительно Украины будет неизменной. Ситуация сохранится до тех пор, пока не состоятся действительные кадровые изменения в Кремле. Пока их еще нет на практике.

Что касается Виктора Ющенко, то он, как Президент, вынужден уважать выбор российского государства. Он понимает, что это большая страна, достаточно значимая в мире, и с ней нужно договариваться, поэтому, я думаю, Ющенко будет налаживать нормальные отношения с новым российским президентом.

- Возможен ли новый виток переговоров по газовой тематике?

- Вряд ли. Мы сегодня видим продолжение той линии, которая была раньше. То есть, Россия пытается фактически «пережать» Украину, постепенно сокращая поставки газа, даже среднеазиатского. Наше государство вынуждают брать газ, который проходит через газопроводы. Это все делается вопреки соглашению 2006 года, в соответствии с которым Россия должна поставлять нам только 25% газа, остальное – газ среднеазиатский. Таким образом, РФ сегодня забирает среднеазиатский газ себе. Эта линия давления, скорее всего, будет продолжаться.

- А как Вы считаете, отразиться ли украино-российский газовый конфликт на имидже Украины? Повлечет это какие-то затруднения для евроинтеграции Украины?

- Проблемы в отношениях с европейскими партнерами могли бы у нас возникнуть, если бы они были уверены, что в этом конфликте виновата Украина. Хотя в Европе нет единого мнения, большинство европейских стран все-таки считают, что именно Россия провоцирует возникновение этой ситуации. Это означает, что большинство стран Европы понимают, что РФ таким образом пытается давить на наше государство. Соответственно, при таких обстоятельствах вред для евроинтеграции Украины будет минимальным.

- По вашему мнению, какие причины того, что Украина до сих пор не определилась относительно статуса Косово? К какому решению, Вы предполагаете, все-таки придут украинцы?

- Это правильно, что Украина еще не приняла решение. Почему? Во-первых, не совсем правильно принимать какие-либо решения без учета мнения Сербии, стороны, от которой и отделилось Косово. Подобное поведение не совсем соответствует нормам международного права. Во-вторых, мы должны понимать, что большинство стран Европы, ЕС все-таки признали Косово. И в-третьих, от позиции Украины в этом вопросе мало что зависит. От того признает мы Косово или не признаем, ситуация там не изменится. То есть, с нашей стороны это чисто символический акт, который, как мне кажется, в настоящий момент невыгоден для Украины и будет невыгодным еще достаточно долго. Поэтому это совершенно правильная позиция МИД и руководства внешней политики Украины.

- Нужны ли тогда руководству страны специальные консультации с ЕС, РФ и США в этом вопросе? Какая от них польза? Какие интересы будут в первую очередь учитываться?

- Украина никак не может повлиять на то, будет или не будет Косово в составе Сербии. У нас нет инструментария: мы не являемся постоянными членами совета безопасности ООН или ядерным сверхгосударством, мы не граничим с эти регионом. Поэтому, если даже Украина признает Косово и за это получит от наших стратегических партнеров, в частности от ЕС, США и других государств, какие-то дивиденды, то, я думаю, большой беды от этого не будет. Нужно понимать, что если мы будет выторговывать в ходе переговоров из стратегическими партнерами какие-то для себя преимущества, то это будет достаточно рациональное поведение в международных отношениях.

Мы также понимаем, что есть и определенные неприятные моменты: Сербия все же не дала свою сепарацию на признание Косово.

- Вернемся к проблемам украинской политики, а именно парламентский «застой». Президент Ющенко отметил, что причин для блокирования трибуны парламента и проведения референдума нет, поскольку в Бухаресте будет рассматриваться только присоединение Украины к ПДЧ, а не к НАТО. Это действительно так? Целесообразен ли нынешний кризис Верховной Рады?

- Конечно, нет. Существует закон, один из базовых, об основах национальной безопасности, в котором четко записано, что стратегической основой нашего государства является вступление в НАТО. Поэтому сегодня в парламенте мы фактически видим правонарушителей, которые не хотят выполнять действующий закон, а пытаются подменить его постановлением ВР.

Закон на сегодня действует, созданы все правовые, законодательные предпосылки не только для присоединения к ПДЧ, но и для самого вступления в НАТО. Все же, украинское руководство пришло к согласию: будет проведен референдум по поводу вступления в НАТО, хотя его целесообразность не стопроцентна. Но проводить референдум по каждому аспекту деятельности с НАТО или другими государствами - это значит парализовать внешнеполитический суверенитет и деятельность государства. Если бы Россия по каждому международному соглашению проводила референдум, внешнеполитическая активность этой страны была бы полностью парализована. Именно поэтому к таким глупостям никто не прибегает.

Хочу подчеркнуть, что в нас в стране есть Президент, который, в соответствии с Конституцией, осуществляет общее руководство внешнеполитической деятельностью, есть МИД, есть Верховная Рада, которая уже приняла все необходимы решения. Соответственно, уже есть решение Президента как руководителя внешней политики, министерства как представителя правящей коалиции, парламента, который отображает волю граждан по этому вопросу. Странно слышать, что нужно проводить референдумы по поводу написания едва ли не каждой запятой. Это полный абсурд. Очевидно, что на этом вопросе Партия регионов пытается заработать достаточно дешевым способом свой политический капитал.

- Какие лично вы видите перспективы для Украины-возможного члена НАТО?

- Если Украина станет членом НАТО, у нас стабилизируется государство: будет улучшена внешняя безопасность, нормализуются отношения с Россией, поскольку она уже будет понимать, что Украина уже не легкая добыча, а государство, с которым нужно выстраивать стратегические долгосрочные отношения. Подобное улучшение в отношениях с РФ произошло в очень многих странах, которые вступили в НАТО - в Болгарии, в Венгрии и т.д.

Кроме того, можно ожидать достаточно значительного прилива иностранных инвестиций, как это было во всех восточноевропейских государствах, которые присоединились в НАТО в течение последних 9 лет.

Перспективы хорошие: Украина сможет получить стабильность, укрепить собственную государственность и конкурировать с другими государствами Европы и мира из более выгодных и более крепких позиций, чем сегодня.

- Сможет ли новая Конституция разблокировать работу ВР, как это утверждает Петр Симоненко? Что должно быть изменено в первую очередь в главном документе страны?

- Если даже коммунист Петр Симоненко понимает, что новая Конституция нужна, то это уже хорошо. Для страны сегодня нужно более четкое деление полномочий между ветвями власти – между президентом и коалицией, между президентом и парламентом.

Важным заданием является обеспечить то, чего в настоящий момент в стране не существует, в частности возможности для организации правоохранительной системы. Генеральный прокурор в Украине полностью зависим от парламента. Он не может выступить против депутата, потому что боится немедленной расплаты в виде отставки. Правоохранительная система на сегодня практически парализована изменениями к Конституции, которые были внесены в 2004 году.

Кроме того, нужно снять те проблемы, которые существуют между Президентом и премьером, Президентом и парламентом. Нужно более четкое деление полномочий между ними таким образом, чтобы они пересекались лишь в каких-то очень незначительных вопросах, чтобы эти полномочия были более четко очерчены и возможности залезть на полномочия другой стороны практически не было. Тогда у нас будет более логическая система правления, где каждый будет понимать, чем он занимается, и заниматься только своими вопросами, а не бороться за передел полномочий.