Меня несколько удивило то, что такой взвешенный и грамотный экономист, как Валерий Геец, публично высказался о возможности кризиса.Видимо, налицо обострение классического противоречия между центральным банком, задачей которого является поддержание стабильности цен и валютного курса, и правительством, в преддверии выборов нацеленным на активный рост социальных выплат из бюджета, побочным результатом чего выступает дестабилизация цен. Наверное, слова Гееца следует понимать, как призыв к правительству более аккуратно отнестись к принятию влияющих на дальнейшее развитие нашей экономики решений. А «предвыборное ожидание и предсказывание макроэкономических кризисов» у нас длится уже полтора года. Каких-то существенных, труднорегулируемых дисбалансов, способных вызвать кризис в экономике, я сегодня не вижу.

Когда во главе страны стоит один из лучших финансистов и экономистов мира, то конечно страна справится с такими обстоятельствами. Но здесь можно сказать одно: браво, парламентско-президентское правление! В канун парламентских выборов депутаты разве что не проголосовали «Про рай для правых», «Про коммунизм для левых», и еще «О внуках революции». В этом году депутаты решили сделать все, что не удалось за 74 года одной формации, которая называлась СССР, и то, что не решили за 14 лет президентства Кравчука-Качмы. Когда депутат Григорович пишет законы, которые касаются обеспечения прав детей, то я отмечаю – для малообеспеченных семей. Я не пишу, что дети, которые выросли в семье олигарха или в обеспеченной семье, должны получать льготы. Когда писала закон «О детях войны», а они безусловно должны получить льготы, то понятно, что учитывала источники финансирования.

Поэтому вероятность кризиса есть, но уверена - она не будет реализована в результате предвыборного парламентского популизма. Я бы хотела подчеркнуть то, что за 2005 год Украина, в отличие от 2004, когда премьер-министром был Янукович, возвратила 8 млрд. внешних долгов, а господин Янукович накопил их на 7 млрд. больше. Золотовалютный резерв увеличился в два раза. Поэтому, если даже в результате парламентского популизма, который, я думаю, поутихнет после парламентских выборов, мы будем иметь такие тенденции, с другой стороны, такие показатели, о которых я только что сказала, и один из лучших экономистов-финансистов планеты во главе государства – ситуация выровняется. Самая большая угроза Украине идет от парламентского социального предвыборного популизма.

Оранжевая власть на Майдане наобещала столько, что не хватит никакого бюджета, чтобы решить исполнить обещанное. И сегодня люди, которые трезво мыслят и понимают, что происходит с экономикой Украины - за головы хватаются, потому что экономика и бюджет доведены до истощения. Плюс нерадивая международная политика и отношение с РФ еще более усугубляют экономическое положение государства. Мы не однократно предупреждали о том, что принятый бюджет, не сможет отразить всю социальную составляющую нашего государства. Если мы не хотим попасть в коллапс, то нам необходимо изменить бюджет и, в конце концов, сделать бюджет реалистичный, который будет работать на созидание. Нынче 9 мрлд. из вырученных денег от продажи «Криворожстали» ушло на погашения долга 2005 года, и 9 млрд. заложено на погашение предполагаемого долга в бюджете 2006 года. Так стоило ли продавать «Криворожсталь»? Ведь все мы проедаем эти деньги и затыкаем дыры, которые создали нерадивые руководители государства. Мы не голосовали за этот бюджет, более того, мы требовали и требуем сейчас, чтобы бюджет был реалистичным и работал на созидание нашего государства.

Если не будут приняты решительные меры экономической стабилизации, меры по урегулированию взаимоотношений с Россией и Туркменистаном по вопросам поставки газа, то нас ожидает не самое прекрасное будущее. Я хочу сослаться на фразу Нестора Шуфрича, который сказал, что нас скоро заставят варить борщ из апельсинов. Продукты питания настолько подорожали, что люди не в состоянии приобрести товары первой необходимости. Кстати, апельсины сейчас действительно дороже картофеля.

Действительно, социальные удовольствия нужно каким-то образом сдерживать. Даже, если они выходят не только из стен парламента, но и стен правительства. Правительство собственно должно удерживать социальные удовольствия, однако оно заняло в последнее время несколько другую позицию.

Некоторые макропоказатели мне не дают покоя. Я постоянно дискутирую с Министром финансов. Мы в прошлом году имели рост показателей экономики в пределах 4%, а по социальным выплатам в пределах 32%. Конечно, когда в 9 раз социальные выплаты больше реального роста экономики, проблем избежать невозможно. Первая - рост вкладов по депозитам. То есть полученные средства сразу будут отражаться на депозитах. В настоящее время они выросли на 70%. Вторая – уменьшение торгового сальдо Украины. Сегодня, и об этом уже говорил премьер-министр, оно уменьшилось на $ 3,2 млрд. На конец 2004 году торговое сальдо было $ 4 мрлд., на конец 2005 - $ 800 млн. Люди собственно покупают за эти средства импортный товар, и мы можем превратиться в страну-потребителя заграничных товаров. Это является следствием опережающей политики социальных выплат.

Я бы не хотел, говорить слово «кризис». У НБУ и правительства есть достаточно инструментов, которые могут его предотвратить. Если ничего не делать и оставить бюджет без изменений, то он возможен. Но я убежден, что после выборов основной финансовый документ будет пересмотрен. Мы имеем достаточное количество расходов, которые нужно в первую очередь профинансировать. В первую очередь – это энергоперевооружение с целью создания энергоэффективной экономики. Мы должны найти на это средства в любом случае, в том числе и за счет сокращения социальных расходов. Вряд ли нам удастся для них найти источники финансирования. Мы имеем в настоящее время увеличение постоянных доходов почти на 40% по сравнению с 2004 годом. Увеличение поступлений за счет налогообложения - неправильный путь. Изъятие средств из реального сектора экономики в сектор проедания ни к чему хорошего не приведет.

Нужно сократить темпы роста социальных выплат. Мы до конца этого года должны выйти на минимальную зарплату в 400 грн. Как это можно сделать при таких условиях? Возможно, ее планку стоит уменьшить, скажем, до 350-360. Социальные выплаты нужны, но темпы их роста должны быть реальными и обоснованными.

Буквально вчера я читала отчет о политике конкурентоспособности Украины и о конкретных шагах в этом направлении, который под руководством Гееца подготовила АН. Он очень похож на ту «Голубую ленту», которую мы делали в ПРООН с анализом отечественного и зарубежного опыта.

Всегда первична экономика, финансы - это уже ее результат. В связи с отсутствием правильной экономической политики, то есть структурных изменений в экономике, результатом стало неправильное финансирование. Поэтому финансовую политику надо лепить и корректировать после изменения экономической политики. Я согласна с Геецом. Финансовый кризис более чем возможен. Хотя если смотреть на стабильность гривны, то тут нет никаких видимых признаков серьезных изменений, но это благодаря только деятельности НБУ. Там достаточно хороший валютный резерв, где-то $ 18 млрд. Если посчитать что почти 980 млн. за два месяца потратили на стабилизацию, то сигнал очень существенный. Если не поставят после выборов дураков во главу НБУ, то можно будет говорить что кризис удастся предотвратить. Пока его удается удерживать. Но какой ценой! Это бьет по экспортерам, Яценюк вчера обещал инфляцию в 10%. Поэтому нет уверенности, что результат будет хотя бы такой же. Пока не предпринимают шагов, которые дали бы надежду на улучшение. Нужно срочно менять экономическую политику, в результате будет откорригирована и финансовая.

Украину вполне может ожидать какой угодно кризис. Но проблема не в социальных выплатах, проблема в том, что в течение 2005 году правительство пережило массу локальных кризисов, но совершенно не принимало никаких мер для их предотвращения, и не допущения превращения их в системные. Стоит вспомнить бензиновый, мясной, сахарный, картофельный, вообщем хватало. Поэтому, с этой точки зрения могу абсолютно быть согласен с тем, что кризис возможен. Но не согласен в том, что его истоки лежат в социальных выплатах. Они - в деятельности правительств Тимошенко и Еханурова. У них нет механизма предотвращения кризисов.

Я не думаю, что социальные выплаты особенно растут. Темпы их роста достаточно стандартные. Не стоит рассматривать социальную сферу как источник для возможного кризиса.