Украине все грозят пальчиком – из Запада, и с Востока. Самым мудрым решением со стороны Украины было бы не принимать во внимание все эти замечания, а сосредоточить свое внимание на ключевых проблемах. А ключевыми проблемами являются – отношения с Россией и Туркменистаном по поставках газа и цене на него, второе – стабилизация экономической ситуации в Украине.

А в том, что полтора или два десятка эмигрантов из Средней Азии возвратили, ничего страшного нет. Складывается очень любопытная ситуация: принято такое законодательство, что эмигранты в местах временного пребывания имеют материальный уровень жизненного обеспечения в несколько раз выше, чем те люди, которые получают в Украине среднюю заработную плату, не говоря уже о пенсионерах. Если Европа так болеет за судьбу всех эмигрантов пусть она эти лагеря эмигрантов и содержит.

Эта ситуация не совсем в рамках функций МИД. 10 граждан Узбекистана, о которых идет речь, прибыли в Украину из территории Молдовы и России. Обе эти страны признаны безопасными для пребывания на их территории беженцев. Эти лица находились в Украине с мая-июня и только 6 февраля обратились в управление миграционной политики Автономной республики Крым о предоставлении им статуса беженца. У нас, как и в большинстве европейских стран, действует положение о том, что гражданин другой страны может находиться на территории нашего государства как турист только в течение 90 дней. Если больше, то он должен иметь либо трудовую визу, либо зарегистрироваться в органах внутренних дел. Если же человек находится более 90 дней, и не сделал ни единого шага для оформления своего статуса, он считается нелегальным мигрантом. Следовательно, рассмотрев дело 13 февраля, управление миграционной службы АРК приняло решение об отказе в оформление документов о предоставлении статуса беженца, в связи с тем, что их заявления, по утверждению миграционной службы, были не обоснованными и не соответствовали закону Украины о беженцах. Согласно выводу №8 исполнительного комитета управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев в Украине, Беларуси и Молдове относительно предоставления статуса беженца и других документов, в частности документов управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев от 1957 года, этим гражданам было предоставлено право на обжалование решения в судебном порядке. Они от него в письменной форме отказались. В правоохранительных органах есть об этом письменные доказательства. В связи с тем, что упомянутые лица по данным правоохранительных органов во время пребывания в Украине занимались деятельностью, которая противоречит закону о правовом статусе иностранца, а также находились в Украине с нарушением действующих правил, 14 февраля, по постановлению Киевского суда г. Симферополя эти граждане были выдворены с территории Украины. Положения Конвенции о статусе беженца от 1954 года, на которые часто ссылаются, не распространяется на этих иностранцев, поскольку отмеченный международный договор касается лиц, которые уже приобрели статус беженца.

Таким образом, речь идет не об экстрадиции узбекских граждан, а об отказе в предоставлении статуса беженца и выдворение из Украины в страну, которая является участницей Конвенции против пыток и других жестоких нечеловеческих, и унижающих достоинство видов поведения и наказания. Украина придерживается, и в дальнейшем будет придерживаться в полном масштабе всех положений Конвенций о статусе беженца от 1951 года и протокола 1967 года. Мы также будем следить за тем, чтобы эти договора, а также Конвенции против пыток, придерживались и в тех странах, с которыми у нас есть контакты, в частности Узбекистаном. Мы с уважением относимся к обеспокоенности, которая была выражена со стороны ОБСЕ, ООН, общественности относительно судьбы узбекских граждан. Мы обратились с просьбой дополнительно изучить все обстоятельства этого дела. В случае возникновения новых обстоятельств, мы быстро и оперативно будем информировать общественность. На данный момент мне кажется информация достаточно исчерпанной.

Мы уже работаем в Украине свыше 10 лет, и собственно главное наше задание - помогать правительству Украины в перестройке эффективной системы приюта, в приведении украинского законодательства в соответствие с международными стандартами, и в выполнении собственного законодательства и обязательств, взятых во время подписания Женевской конвенции о статусе беженца в 1951 году.

Да, мы очень обеспокоены ситуацией с узбекскими беженцами. В нашем пресс-релизе, который выпустила наша штаб-квартира в Женеве, очень открыто идет речь об обеспокоенности и шоке, который у нас вызвала эта ситуация. Но с другой стороны - для того, чтобы делать невозможным повторение такой ситуации в будущем, для того чтобы спасти искателей приюта и беженцев, - мы будем продолжать работать с правительством Украины. Мы настроены открыто и конструктивно на обсуждение с правительством, с правительственными структурами того, как избежать подобных ситуации, и какая помощь нужна Украине, чтобы выполнять собственные свои обязательства и свое законодательство. Факт прекращения нашего сотрудничества был бы не на пользу, в первую очередь, нашим потенциальным клиентам, то есть беженцам и искателям приюта. А мы, прежде всего, беспокоимся об этих людях. Факт прекращения сотрудничества с правительством не решит ситуации, проблема не исчезнет. Напротив, только в сотрудничестве, открытом и конструктивном, единственный путь для улучшения ситуации, которая сложилась теперь.

Собственно ситуация, которая произошла – грубое нарушение прав человека, и грубое нарушение не только Женевской конвенции о статусе беженца, но всех европейских и мировых конвенций, всех тех международных инструментов, к которым Украина присоединилась. Сказать, что ничего не произошло – сказать неправду. Мы не могли молчать, мы не могли не отреагировать в такой ситуации. С другой стороны - мы настроены на сотрудничество. Это не сигнал правительства, это было открытое выступление. Мы выразили свое неудовлетворение и обеспокоенность относительно тех беженцев и искателей приюта, которые в настоящее время остаются в Украине, чтобы их не постигла такая же судьба. И кроме того, такая же ситуация сейчас и в Киргизстане, и в России, где в настоящее время находятся задержанные искатели приюта из Узбекистана. Мы хотели, чтобы на них обратили внимание.

Относительно Украины, мы неоднократно останавливались на тех проблемах, которые существуют. Мы постоянно отмечаем, что существуют проблемы с базовыми принципами прав человека: доступ искателей приюта и беженцев к территории, доступ к честному, прозрачному и объективному рассмотрению дела относительно статуса беженца, условия содержания, социально-экономические права беженцев, их интеграция в Украине. Существует довольно много проблематичных сфер, и мы неоднократно об этом говорили.

Относительно реакции на наше заявление, то я видела только комментарий председателя Государственного комитета Украины по делам национальностей и миграции господина Сергея Рудика о том, что госком официально обратился за разъяснением и требует объяснения от СБУ, почему людям на протяжении семи дней не дали обжаловать решения миграционной службы. Но дело не только в этом, а в нарушении базовых принципов прав человека. То есть в принудительной высылке людей в страну, где их ожидают пытки и есть угроза их жизни. Наше руководство проводит встречу с правительственными структурами, которые бы растолковали ситуацию.

Не могу комментировать конкретные примеры, потому что все это нужно проверять. Как правило, вся эта информация касается разных министерств. Что касается узбекских депортантов, нужно тщательным образом проверить основания депортации. Насколько я понимаю, она была осуществлена по решению суда в рамках закона Украины. Но с другой стороны - мы уже имеем негативную реакцию, в том числе со стороны ОБСЕ. Такие вопросы нужно всегда согласовывать с Министерством иностранных дел, мне кажется, этого не сделали. Поэтому, только после детального изучения ситуации, можно понять насколько серьезной является ситуация, и насколько соответствуют действительности обвинения относительно Украины. Но повторяю, это может быть понятно только после правового изучения.

Сейчас практически мяч на нашем поле. Очевидно, Министерство иностранных дел будет соответственно реагировать на эти все заявления и будет давать комментарии. Здесь идет речь о верховенстве права и в том числе в Украине. Если это все делалось в правовом поле - это одна ситуация, если с нарушениями законодательства – совсем иная.

Откровенно говоря, я не знаю аргументации немецкой стороны, которая настаивает на том, чтобы ЕС немедленно прекратил сотрудничество с Украиной в этой отрасли. Так или иначе, в любой ситуации нужно выслушать обе стороны, как в суде. Тогда сделать окончательный вывод. Я, как представитель Парламентской Ассамблеи ОБСЕ, также достаточно принципиально отношусь к таким понятиям, как права беженцев. И я со своей стороны также буду проводить соответствующее расследование по всем этим вопросам.

Не думаю, что в глобальном смысле эти заявления навредят нашему сотрудничеству с ЕС. В отношениях всегда бывают определенные напряжения, определенные недоразумения. У нас, их с ЕС очень много. Сегодня для нас важнее дать четкий и конкретный ответ по этой проблеме. Второе – провести демократические парламентские выборы. Фокус всего ЕС, всего сообщества будет сосредотачиваться на парламентских выборах в Украине. От того насколько они будут демократичными, очевидно, и будет зависеть - будем ли мы иметь проблемы в Украине с европейцами или не будем иметь этих проблем.

Проблема заключается в том, что Украина 10 января 2002 года ратифицировала Конвенцию ООН 1951 года по правам беженцев. Конвенция предусматривает, что государства-участники предоставляют беженцам, которые законно проживают на их территории, право на работу по найму, создают благоприятное правовое положение. Кроме того, каждое государство-участник предоставляет беженцам, которые законно проживают на его территории, право выбирать место проживания и свободно передвигаться в пределах его территории.

Тем не менее, официальный Киев, руководствуясь меркантильными интересами, неоднократно шел на нарушение данной конвенции. Последний крупный скандал был связан с арестом экс-спикера азербайджанского парламента и лидера несостоявшегося «цветного» переворота в Азербайджане Расула Гулиева, арестованного в Украине в конце октября 2005 года, когда он направлялся в Азербайджан, для того, чтобы возглавить «мирные» акции протеста своих сторонников.

Тогда слишком сильного международного резонанса удалось избежать лишь потому, что Ильхам Алиев был не столько заинтересован в выдаче оппозиционера, сколько в том, чтобы он не попал в Баку. Так, благодаря своим украинским «демократическим» коллегам он туда и не попал. Просто вернулся из Украины в Европу.

Ныне же беженцы из Андижана были выданы Исламу Каримову. Что и вызвало острую реакцию так называемых правозащитных структур Запада.

Я лично ничего не имею против того, чтобы заговорщики, выступившие с оружием в руках против законной власти, несли ответственность на родине. Но, если не ошибаюсь, Ющенко собирался вместе со своим грузинским другом, распространять демократию по всему СНГ и даже в Беларуси, где указанной демократии куда больше, чем в Узбекистане. Кроме того, международные договоры, конвенции и соглашения, стороной которых является Украина, недвусмысленно запрещают выдавать беженцев (даже если они не получили такой статус официально) в страны, где есть основания опасаться, что им грозят пытки или смертная казнь. Как правило, беженцы не выдаются и в те страны, которые подозреваются в нарушениях прав человека, в том числе права на объективное рассмотрение дела судом. Узбекистан определённо подпадает под все эти критерии. Наконец, можно вспомнить, как убедительно оранжевые доказывали, что, несмотря на наличие двусторонних соглашений, России нельзя выдавать Березовского, если он прибудет в Украину, поскольку он, де, получил статус политического беженца в Великобритании.

Всё это свидетельствует о лицемерии и двойных стандартах оранжевой власти, которая пытается сохранять хорошие отношения с нефтегазовыми республиками бывшего СССР, несмотря на местные режимы. Это также демонстрирует, насколько необъективны оранжевые инвективы в адрес «кровавых режимов» Путина и Лукашенко, которые определенно демократичнее среднеазиатских и кавказских (включая грузинскую) автократий. Кроме того, выдача узбеков убедительно подтверждает тезис о слабости и некомпетентности оранжевой власти, неспособной соответствовать собственным задекларированным ценностям и идущей на подковерный сговор с кем угодно, имея от этого сговора минимальную и весьма сомнительную выгоду.

В конце концов, это лучший ответ на недоуменные вопросы наивных оранжистов относительно того, почему в Украине уже давно президентом Ющенко, а до ЕС и ВТО стало дальше, чем было при Кучме. Такими действиями оранжевые всерьез и надолго подорвали международный авторитет Украины.

Стоит также отметить, что, поскольку внешняя политика является продолжением внутренней, то нечего удивляться тому, что и внутри страны отличительными чертами оранжевой власти всех уровней являются лживость и некомпетентность.