Хотим побороть кризис? Придется строить социализм

Выступая 16 сентября в Государственной Думе, мой друг и единомышленник, руководитель  КПРФ Геннадий Зюганов предсказал, что правительству России, если оно всерьез намеренно бороться с кризисом, придется строить социализм.

Я полностью согласен с этим утверждением, соотнося его с Украиной. Мировой экономический кризис показал нежизнеспособность неолиберальной экономической модели, установившейся в относительно благополучные 90-е годы. Даже в ведущих капиталистических странах все настойчивее раздаются требования вернуться к принципам «социального государства», которое, кстати говоря, в главных чертах сохранилось в Канаде, Австрии, Германии и Скандинавских странах. Крупнейшие автомобильные концерны США перешли под контроль государства и профсоюзов. Деятельность американских банков и крупных страховых компаний поставлена под контроль правительства. В западноевропейских государствах обсуждаются планы частичной национализации крупной промышленности.

Однако нельзя забывать, что наиболее развитые государства мира находятся в более выигрышной ситуации, чем все остальное человечество. Глобальная экономическая система, сложившаяся после распада социалистического лагеря и разрушения СССР, позволяет наиболее передовым в технологическом отношении странам, которые к тому же, как правило, обладают огромными финансовыми ресурсами, получать наибольшие выгоды в период экономического роста и перекладывать собственные проблемы на чужие плечи во время спада мировой экономики. У нас такой возможности нет. Украина превратилась в страну капиталистической периферии, поставляющую на мировой рынок продукцию с низкой степенью переработки. И перспективы нашего дальнейшего развития, возможности повышения качества жизни зависят от того, сумеем ли мы улучшить свое положение в глобальной экономической системе.

В противном случае будущее нашей страны представляется весьма незавидным. Нас ожидает массовая бедность, окончательная утрата промышленного потенциала, уничтожение отечественной научной школы, снижение качества образования и, как следствие, падение культурного уровня общества. Точнее говоря, все эти процессы уже идут и в ближайшие годы они примут необратимый характер. Времени в нашем распоряжении остается совсем немного.

Нельзя рассчитывать на то, что Украина, обладающая уникальными природными ресурсами, сможет благодаря их умелой эксплуатации добиться высокого уровня общественного благосостояния. Во-первых, существующий социально-политический строй, основанный на господстве олигархических группировок, закрепляет концентрацию общественного богатства в руках ничтожного меньшинства, которое вместе со своей обслугой составляет не более 5% от всего населения страны. Во-вторых, природные ресурсы не являются гарантией благосостояния. Лучшим негативным примером этого являются страны Африки, обладающие огромными запасами полезных ископаемых и поставляющие на мировой рынок значительное количество какао, табака, сахара, хлопка, а сами поголовно голодающие. В-третьих, природные богатства Украины непременно окажутся под контролем транснациональных корпораций и связанных с ними украинских олигархических группировок, ставящих своей целью получение наибольшей прибыли, а не решение проблем национального развития. Достаточно вспомнить предлагавшиеся нашей стране проекты вроде выращивания рапса на украинских черноземах, чтобы представить, насколько быстро и нерационально будут растрачены наши национальные богатства, если они окончательно перейдут под контроль транснациональных структур.

Можно спросить: а почему же ничего подобного не происходит в развитых странах? Безусловно, главная причина в том, что эти государства являются лидерами научно-технического развития и обладают огромными финансовыми ресурсами. Это позволяет им производить дорогостоящую продукцию и с выгодой для себя использовать потребность современного мира в высоких технологиях. А контроль над глобальными финансовыми потоками позволяет корпоративной верхушке развитых государствах скупать политическую элиту в странах периферии, приводя к власти ее компрадорские группировки, охотно торгующие национальными богатствами и государственным суверенитетом.

Но дело не только в этом. В развитых странах существуют общественные институты и социальные нормы, не позволяющие банкам и корпорациям распоряжаться общественным богатством по собственному усмотрению. Там действуют сильные и влиятельные профсоюзы, способные добиваться от власти принятия решений, идущих в разрез с интересами крупных собственников. Там сохраняется развитая система социальных гарантий, и общество защищает ее от любых покушений со стороны власти и работодателей, независимо от того, под какими лозунгами они осуществляются.

Все это стало возможно благодаря длительной социальной борьбе, продолжающейся уже более ста пятидесяти лет, которую ведут профсоюзы и левые партии. Пик этой борьбы пришелся на 20-30 годы ХХ века, в том числе на период Великой депрессии. Именно тогда отчаянная борьба профсоюзных организаций и левых активистов, сопровождавшаяся кровавыми стычками с полицией и захватом крупных предприятий рабочими, позволила заложить основы нынешней социальной системы в западноевропейских странах и добиться значительных уступок со стороны работодателей в США, где социальное обеспечение возложено на плечи компаний.

Конечно же, правящая верхушка капиталистических стран пошла на уступки во многом из страха перед усилением международного влияния СССР и распространением социалистических воззрений. По этой же причине система социальных гарантий в европейских странах была восстановлена и расширена после разгрома гитлеровской Германии. Но попытки сколько-нибудь существенно снизить уровень социальной защиты неизменно пресекались обществом, которое стойко сражается за свои завоевания. Украинское общество, как мы видим, подобной стойкостью не обладает. Оно без всякой борьбы отказалось от социальных прав, существовавших в СССР, даже не попытавшись всерьез потребовать их реализации от новой власти. Сравнивая нынешнюю социальную систему и ту, что существовала в Советском Союзе, трудно поверить, что социальные гарантии, исчезнувшие вместе с гибелью социалистического строя, в наше время остались на бумаге.

Украинское общество не отстаивало свои социальные права, поскольку воспринимало их не как завоевания, добытые в тяжелой борьбе, а как что-то дарованное свыше или же как обязанность государственной власти. Нашим гражданам до сих пор трудно представить, что добиться повышения уровня жизни они смогут только сражаясь, что ни один представитель олигархии не вернет им по доброй воле те же права, которыми они пользовались в СССР. Главное достоинство советской системы заключалось в том, что она гарантировала каждому человеку, независимо от его социальной, этнической и партийной принадлежности, нормальный уровень социального обеспечения. Просторные детские сады, лучшее в мире среднее образование, выдающаяся по своим достижениям высшая школа, обеспечение каждого работой, практически бесплатный отдых и здравоохранение стали повседневной реальностью для десятков миллионов людей. Причем ситуация в сфере социального обеспечения постоянно улучшалась, а в последние десятилетия советской власти начала активно решаться даже наиболее острая проблема – жилищная, причем за счет предоставления бесплатного жилья, а не как сейчас – путем продажи квартир за баснословные деньги.

Но, как говорил В.И. Ленин, наши достоинства являются продолжением наших недостатков. Слабым местом советского общества была социальная пассивность подавляющего большинства людей, которая в последние годы сознательно поощрялась частью номенклатуры, стремившейся присвоить богатства страны. Социально пассивное большинство оказалось беззащитно перед политическими манипуляциями, оно впало в растерянность в кризисной ситуации и без борьбы отказалось от своих прав. И даже спустя почти два десятилетия после разрушения социалистического государства трудно рассчитывать на то, что снижение уровня жизни вызовет массовый социальный протест, под давлением которого власть будет вынуждена ограничить олигархическое господство в интересах общества. Тем более что олигархические группировки, управлявшие страной, прикрываясь демократическими декорациями, на деле сознательно препятствуют самоорганизации общества.

Надеяться на то, что наша политическая элита внезапно обнаружит чувство ответственности за судьбу страны, также не приходится. Но в нашем распоряжении есть действенное средство, благодаря которому можно добиться смены государственного курса. Это - общественные настроения за отказ от проамериканской ориентации и переход к стратегическому союзу с Россией и интеграции в рамках СНГ и ЕЭП. Воспользовавшись противостоянием украинских олигархических кланов, можно создать систему давления на власть «снизу» и вынудить ее пойти на внешнеполитические действия, отвечающие интересам общества.

Необходимо провести модернизацию экономики, которая благоприятно скажется и на состоянии социальной сферы. В отраслях, связанных с высокотехнологичным производством, требуются квалифицированные, высокооплачиваемые специалисты. Ускоренное технологическое развитие поможет возрождению науки и высшей школы, поможет модернизации социальной инфраструктуры. Ограничение олигархического господства создаст возможность для повышения политической сознательности общества и откроет путь к социалистическим преобразованиям. Возвращение на социалистический путь развития неизбежно станет будущим Украины. Это - единственный способ сохранить украинское государство и культурную самобытность многонационального народа Украины.