Киевсовет утвердил порядок размещения МАФов

Киевский городской совет утвердил правила размещения киосков и ларьков на территории столицы.

За решение «Об особенностях применения Порядка размещения временных сооружений торгового, социально-культурного или другого назначения для осуществления предпринимательской деятельности в городе Киеве» на заседании Киевсовета в четверг проголосовали 70 депутатов.

Киевсовет поручил Киевской городской государственной администрации (КГГА) до 15 февраля 2015 года утвердить изменения к Комплексной схеме размещения временных сооружений торгового, социально-культурного или другого назначения, а затем до 31 декабря 2015 года привести размещение этих сооружений в соответствие со схемой.

До 1 января 2016 года все сооружения, которые не отвечают Комплексной схеме, должны быть демонтированы, сообщает Интерфакс-Украина.

Заместитель главы Киевской городской государственной администрации (КГГА) Павел Рябикин сообщил, что данная схема дает четкий ответ, какие киоски установлены законно, а какие – нет. При этом вводится конкурсная основа по распределению мест установки сооружений, все процедуры распределения осуществляются прозрачно и открыто, дается гарантия сохранения бизнеса при условии замены киосков и ларьков на новые, более современные в течение пяти лет.

По его словам, в КГГА поступили документы на оплату паевого участия от 10,5 тыс. владельцев, уже оформлены договора с 5,2 тыс., получили отказ около 2 тыс. владельцев, ожидается, что всего будут заключены договора с 7,5 тыс. владельцев. Всего на данный момент на территории Киева насчитывается около 12 тыс. МАФов.

Ожидается, что в бюджет поступит около 60 млн грн паевого участия, уже поступило 32,5 млн грн.

Рябикин также сообщил, что предложения районных государственных администраций по Комплексной схеме размещения МАФов размещены на сайте Департамента градостроительства и архитектуры КГГА, и все желающие могут с ними ознакомиться и подать свои замечания.

Вместе с тем, представители оппозиционных фракций не поддержали данное решение, поскольку данный вопрос был внесен в повестку дня с голоса, сам документ депутаты получили лишь перед заседанием и не успели ознакомиться с ним.