Глава Украинского геральдического общества Андрей Гречило считает варианты Большого государственного герба Украины, поданные правительство и парламентом, не совсем удачными. Об этом он заявил в интервью ForUm’у.
«Оба герба плохие. В них имеются проблемы юридического и геральдического характера. Но если сравнивать, то лучшим есть герб, предложенный правительством», - отметил эксперт.
Гречило отметил, что правительственный вариант герба должен был определяться путем конкурса. «Конкурса как такого не было. Окончательного собрания комиссии не провели, а все вопросы решались волей министра культуры. Я был членом конкурсной комиссии, которая имела функции жюри, и видел, что это было ломанием комедии для того, чтобы протянуть конкретный проект», - рассказал он.
Специалист назвал также несколько геральдических несоответствий правительственного варианта Большого герба. «Сверху герб увенчан короной. Корона может употребляться в щите, например, как в Польше. Это нормально. Когда же корона помещается над щитом, это «венец достоинства», то есть символ монархии. Такие короны используются в гербах Дании, Великобритании, Норвегии, Швеции, и указывают на то, что эти государства имеют монархического устройство. Для республиканских стран такое не допустимо. Авторы герба постоянно рассказывают, что корона символизирует суверенитет, но это все байки», - подчеркнул эксперт.
Вторым геральдическим несоответствием Гречило назвал элемент, который расположен между короной и щитом. «Такой символ появился во времена крестовых походов. Рыцари, которые приходили в Малую Азию, сталкивались со слишком жарким климатом. Чтобы не получить тепловой удар, они покрывали металлические шлемы тканью. Поэтому над щитами рисовались рыцарские шлемы, покрытые куском ткани. Со временем вместо ткани стали рисовать декоративные ветви, которые расходятся над шлемом. Но этот элемент используется только вместе со шлемом. Сам по себе он не имеет смысла. К тому же в государственной геральдике шлемы не используются», - отметил специалист.
Что касается предложений народный депутатов, то специалисту этот герб показался аморальным. «Все трое депутатки читать умеют и знают, что конкурс на Большой государственный герб проходил. Но они не подали свой проект на этот конкурс, решив зайти не в дверь, а в окно», - считает Гречило.
По словам эксперта, в 20-й статье Конституции четко прописано то, что Большой герб должен вмещать два элемента: Малый государственный герб и герб войска Запорожского. В этом проекте нет ни того, ни другого. Малый государственный герб – это трезубец без креста в синем щите.
«Герба войска Запорожского нет и близко. Вместо этого появились какие-то сабли и пистолеты. Они к гербу войска Запорожского не имеет ни малейшего отношения. С таким же успехом может было нарисовать красные сапоги и сказать, что они символизируют подобный герб. На конкурсе проекты, имеющие такую подачу, сразу же снимались и не рассматривались», - заявил он.
Также, по его словам, герб выполнен в советском стиле. «Но на его фоне герб УРСР – геральдический шедевр. Второй проект еще и смешен потому, что выбраны разные виды злаков. Там есть ячмень, рожь, пшеница. Традиционно венок делают из одного злака. С другой стороны, в Украине и не такие растения произрастают. В Интернете уже смеются, что к такому гербу нужно добавить репу и коноплю», - отметил Гречило.
Эксперт также предложил два выхода из сложившейся ситуации. «Первый: собрать круглый стол экспертов и народных депутатов, согласовать концепцию герба и создать его. Этот вопрос можно решить за один месяц. Второй путь: проголосовать в Верховной Раде изменения к 20-й статье Конституции, написать, что у нас есть один государственный герб, утвержденный в 1992 году. И поставить на этом точку», - подытожил Гречило.
Спасибі за Вашу активність, Ваше питання буде розглянуто модераторами найближчим часом
