Во время выборов я в Грузии не был, но оттуда постоянно получаю сообщения в телефонном режиме. Эти сообщения – разные. По крайней мере, однозначным есть то, что победил Саакашвили. Я это и прогнозировал.

Другой вопрос в такой неуклюжей позиции и «имперском» поведении России, против которых я протестовал. Эта «имперская» позиция привела к тому, что большинство грузинов, намного больше 50%, проголосовали за вступление в НАТО. Это очень серьезный фактор и я считаю, что это намного серьезнее и именно это нужно анализировать, а не то, кто стал Президентом. То, что Президентом станет Саакащвили, не вызывало ни у кого сомнений. Очень мало времени для подготовки к выборам было у оппозиции, во-первых. Во-вторых, кандидата от оппозиции слишком мало знают, он недостаточно «раскручен» и неизвестен какими-либо действиями, поэтому у него не было шансов на победу. Эти 25%, которые он пока получил, – это достаточно хороший результат для первого раза, для первого «засвечивания». Кроме того, оппозиция не могла победить, поскольку она пока еще не объединилась.

То, что и оппозиция, и власть, и избиратели проголосовали за вступление в НАТО, – это очень серьезный симптом и сигнал, который, как мне кажется, должны понять в Москве и изменить вектор «имперской» политики по отношению и к Украине, в т.ч. диктат с ценами на энергоносители. Я думаю, что и наш украинский народ должен с этого сделать выводы, ведь по ментальности грузины очень близки нам. Нам сейчас нужно смотреть, делать выводы и думать, а руководству страны думать не одиножды, а 10 раз, почему и как так случилось.

Я считаю, что сейчас и Президенту, и премьеру, и парламенту должно быть очень важным мнение народа. При том отсутствии власти, которое имеет место в Украине сегодня, – несмотря на существование правительства, период беспорядка продолжается – очень важно, чтобы мы не повторили путь Грузии, чтобы у нас за полгода не сложились условия для досрочных выборов, в.ч. и президентских. От беспорядка в Украине устали все и все видят, что законы перестали работать, перестала работать Конституция и очень медленно идет восстановление порядка. Вместе с премьер-министром должны был быть заменен и генеральный прокурор, изменен Фонд госимущества. Это должно было произойти сразу же, но этого не было, что дало время на «раскачку». Сегодня мы имеем не власть, а беспорядок. И президентом в Украине сегодня есть доллар, и премьером, и парламентом. Вот что сегодня господствует в Украине, к большому сожалению.

Я думаю, выборы были демократическими хотя бы потому, что все было достаточно публично.

Конечно же, враги Саакашвили имели худшие перспективы, потому что не были готовы, у них не было единой коалиции. Это примерно такая ситуация, как сейчас в Киеве. Если бы мэр был мудрее, то сам бы пошел на досрочные выборы, так как у него реального противника нет, и его электорат достаточно цельный. Но он будет смиренно дожидаться окончания своего срока, после чего будет разыгрываться какая-то другая драма. Саакашвили так не поступил. Он быстренько посмотрел на социологию, увидел, что у него около 67 % поддержки электората, и спокойно пошел на досрочные выборы. У оппозиции не было шансов у него выиграть.

Другой вопрос, что по окончанию президентской избирательной кампании и после публичного появления новых ярких его оппонентов с большим количеством голосов, ситуация в парламенте для Саакашвили будет гораздо хуже. Он получит такой парламент, как мы получили в 2007 году. Там будет с небольшим перевесом большинство, а, может быть, примерно равные большинство и оппозиция. Вот это новая проблема Саакашвили. Он «выпустил джина из бутылки».

Оценку выборов, что состоялись в Грузии, необходимо формировать с учетом заключений, которые дали международные организации, что присутствовали на выборах, в частности ОБСЕ, поскольку эти выборы относятся к другой, нежели Украина, юрисдикции. По этому поводу, как хорошо известно, сделаны позитивные для грузинского народа выводы о том, что выборы прошли демократично, отвечая всем стандартам ОБСЕ.

Все познается в сравнении. Если говорить о других выборах на постсоветском пространстве, скажем, в Казахстане, Узбекистане – то, конечно же, выборы в Грузии были образцом демократии. Но опять же – если сравнивать с такими странами. С другой стороны, всем было известно о серьезном использовании административного ресурса Саакашвили и его командой. В принципе, ничего удивительного тут нет. В Украине происходит то же самое. Конечно же, это не проявление демократии.

В определенной степени мне кажется симптоматично, что Тбилиси отказал Саакашвили в поддержке, и я не думаю, что это будет в пользу дальнейшего увеличения его авторитета.

Когда в горных деревнях 99 процентов голосует за власть, в определенной степени мне это напоминает ситуацию, когда в деревнях Галичины, которые находятся в горах, реально проживает 30 процентов населения (все остальные за границей), а голосование – 99 целых и 99 сотых. Конечно же, это не будет работать на авторитет Саакашвили. Я бывал в Грузии, и, мне кажется, неплохо знаю эту страну. Если Тбилиси в поддержке ему отказал – значит, ему отказала в поддержке интеллигенция. А это чревато.

Я думаю, что на парламентских выборах авторитет оппозиции будет увеличен.

Я считаю, что выборы были свободными, демократическими и справедливыми. Считаю так потому что, во-первых, бывший Президент Грузии, который баллотировался вновь на этот пост, сразу сделал очень умный и взвешенный ход: он решил, чтобы доказать, что он сильнее, назначить новые выборы и пусть народ голосует. Это его политически правильный шаг, я считаю.

Плюс к этому я посылаюсь на то, что независимые европейские наблюдатели тоже признают, что все было так.

Я не был в Грузии во время проведения выборов, но, учитывая ту информацию, которая у меня есть, считаю, что эти выборы прошли недемократично. То, что Соединенные Штаты Америки признали эти выборы – это чисто из политической целесообразности.

О демократичности выборов в Грузии можно говорить с точки зрения того, что оппозиционный телеканал так и не начал работать в период избирательной кампании.

Далее в Грузии можно ожидать эскалации конфликта с Российской Федерацией. Будут выполняться те программы, которые Соединенные Штаты себе наметили.

Думаю, вряд ли в условиях тотальной фальсификации выборов оппозиция сможет выиграть парламентские выборы. Выборы можно выиграть, когда они проводятся честно. А когда результаты выборов «рисуются» на бумаге двумя-тремя людьми, то это просто нереально.

Я считаю, что выборы в Грузии прошли недемократично, поскольку все средства массовой информации работали на одного кандидата. Была цензура в СМИ, были совершенно разные возможности агитации. В формировании избирательных комиссий и наблюдателей тоже в основном превалировала одна сторона – действующего президента.

Очевидно, чего хотели власти – они хотели «подогнать» результат таким образом, чтобы Саакашвили победил именно в первом туре. Если бы он набрал меньше, чем 50 процентов голосов, был бы второй тур, и я думаю, что тогда шансы у Саакашвили и представителя оппозиции были бы равны. И это ни в коем случае его не устраивало. Поэтому вся грузинская административная машина работала только на то, чтобы в первом туре Саакашвили победил.

Наверное, будут какие-то протесты оппозиции, апеллирование к европейскому сообществу. Но я думаю, что они ничего не добьются. Думаю, что сейчас они не будут выступать, потому что у них есть еще надежда – это будущие парламентские выборы. Они будут надеяться, что смогут взять реванш на них. Но я думаю, что это тоже оппозиции не удастся. Мы живем в едином мире, и надо учитывать интересы не только внутригосударственные, но и внешние. И Соединенные Штаты, и Россия хотят своих изменений в этой стране. Но пока что США проводит более целенаправленную политику, а Россия до сих пор не может определиться, как она должна себя вести в таких случаях.

Поэтому эта неопределенность со стороны одного из самых серьезных игроков на международной арене дает преимущество другой стороне. В данном случае, той стороне, которую поддерживают Соединенные Штаты Америки.