Верховный суд закончил рассмотрение кассационной жалобы ПФК «Приднепровье» и ОАО «Никопольский завод ферросплавов» на решение Высшего хозяйственного суда, признавшего приватизацию НЗФ незаконной. Суд решил отклонить жалобы, так и не рассмотрев дело по сути. Почему судьи отказались разобраться в вопросе приватизации НЗФ и какова дальнейшая судьба предприятия, рассказывает в эфире телеканала «УТ-1» в программе «Діловий світ. Тиждень»Сергей Власенко, адвокат консорциума «Приднепровье».

"Діловий світ. Тиждень" [УТ-1, 01-22 19:00]

Гость программы – Сергей Власенко, адвокат ПФК «Приднепровье»

СТУДИЯ

Олег Пелиховский. И теперь, чтобы более подробно разобраться в судебном процессе вокруг Никопольского завода ферросплавов, мы сегодня пригласили гостем студии адвоката Консорциума «Приднепровье» Сергея Власенко. Добрый вечер, Сергей.

Сергей Власенко, адвокат ПФК «Приднепровье»: Добрый вечер.

Олег Пелиховский: У меня к Вам много вопросов, но главное – что произошло на этой неделе с Верховным судом? Почему, приняв к рассмотрению кассации трудового коллектива, самого НЗФ, предприятия, внезапно отклонил ее?

Сергей Власенко: Ну, Вы знаете, очень трудно сейчас анализировать, что случилось с Верховным судом. Потому что Верховный суд не только отклонил кассацию Никопольского завода ферросплавов, он сначала принял к производству кассацию Консорциума «Приднепровье», и, опять-таки, после этого, пересмотрел свое решение о приемлемости и закрыл производство в части кассации «Приднепровья». Это решение для меня, как для юриста, абсолютно непонятно. Я считаю, что оно не отвечает действующему законодательству, однако это есть судебное решение, и оспаривать его уже невозможно, его можно только комментировать. Причины эти, ну, наверное, скорее всего, что они лежат вне границ юридической плоскости.

Олег Пелиховский: То есть, Вы имеете в виду какое-то влияние власти или финансов на решение?

Сергей Власенко: Вы знаете, у меня нет доказательств чьего-либо влияния на судебное решение, поскольку оно появилось спонтанно, оно появилось вдруг, оно появилось непонятно, по каким причинам и оно, на мой взгляд, не является достаточно обоснованным. Именно поэтому я думаю, что решение или причины, которые привели к этому решению, лежат вне юридической плоскости.

Олег Пелиховский: Хорошо. А чем дальше, тем ситуация становится все более запутанной и возникает впечатление – идет в тупик. На этой неделе прокуратура сняла свои претензии в отношении того, что нынешний собственник незаконно приватизировал НЗФ, контрольный пакет акций. Дальше что будет теперь?

Сергей Власенко: Ну, во-первых, я бы хотел обратить внимание, что прокуратура сняла свои претензии не на этой неделе. При подаче иска и во время рассмотрения этого дела в Апелляционном Хозяйственном суде и Высшем Хозяйственном суде мы неоднократно ставили перед Генеральной прокуратурой все те вопросы по поводу того, какие же нарушения осуществил консорциум «Приднепровье» во время покупки этого пакета. Но каждый раз суд просто нам не давал возможности услышать ответ на эти вопросы от представителей Генеральной прокуратуры, и лишь впервые в Верховном суде, имея вот эти самые десять минут на пояснения, стало сразу понятно, что у прокуратуры нет претензий к ПФК «Приднепровье». Что будет дальше?

Олег Пелиховский: Но таким образом остается в действии предыдущее решение суда.

Сергей Власенко: Да, к сожалению, предыдущее решение суда остается в силе.

Олег Пелиховский: То, что собственник должен контрольный пакет акций…

Сергей Власенко: Да, в том числе и об этом. Однако я бы хотел обратить Ваше внимание на то, что в том виде, в котором существует на сегодняшний день судебное решение по делу НЗФ, их выполнить просто невозможно. Я хочу напомнить, что уже дважды Апелляционный хозяйственный суд разъяснял свое же постановление, причем, разъяснял его каждый раз по-разному. Допустим, первый раз «Славутич-регистратор» был назван и хранителем, и регистратором, потом суд спохватился, что это невозможно согласно закону. Потом вспомнил, что есть «Укрсоцбанк», назвав «Укрсоцбанк» хранителем, «Славутич-регистратор» -- регистратором. То есть Апелляционный хозяйственный суд города Киева завел ситуацию в тупик. И для того, чтобы выполнить это судебное решение, на мой взгляд, истцам необходимо обращаться снова с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения и уже в новом судебном деле рассматривать, есть ли основания истребовать это имущество от Консорциума «Приднепровье». Имущество, я имею в виду, пакет акций.

Олег Пелиховский: То есть. Собственно, чтобы передать государству пакет акций, должно пройти еще одно судебное заседание.

Сергей Власенко (перебивает ведущего): Да. Судебное…судебное заседание.

Олег Пелиховский: На уровне, опять, какая это инстанция будет?

Сергей Власенко: Ну, на мой взгляд, это должен быть новый иск, обращенный к Хозяйственному суду города Киева.

Олег Пелиховский: А этим решением Верховный Суд об отклонении кассации НЗФ, насколько оно негативно влияет на предприятие и лишает ли оно законного права завода отстаивать свои интересы?

Сергей Власенко: Ну, во-первых, я считаю, что этим… этим постановлением Верховный суд практически лишил сам Никопольский завод ферросплавов права на защиту своих интересов и на защиту интересов членов трудового коллектива этого предприятия. Я считаю, что начиная с весны этого года и, особенно, это проявилось летом этого года, в августе месяце. Завод просто лихорадит от той ситуации, которая происходит вокруг него. Люди не могут нормально работать, люди ждали и продолжают ждать силового захвата со стороны представителей группы «Приват», которые пытаются привести в действие решение так называемого собрания акционеров 30 августа, которое самим Фондом госимущества, кстати, признано незаконным. И это ожидание продолжается и сейчас, люди не могут работать. Насколько мне известно, производство падает и так далее, и так далее. Это не приводит к.. к улучшению жизни людей, к улучшению работы предприятия. Именно поэтому мы считаем, что по состоянию на сегодняшний день, с учетом всех моментов, также с учетом того, что суд … судами в этом деле так и не установлены какие-либо нарушения со стороны инвестора. Необходимо этот вопрос разрешить путем заключения мирового соглашения, о котором говорит инвестор, о котором говорит завод, о котором говорит трудовой коллектив завода. Это юридически возможно, поскольку заключение мирового соглашения возможно на всех стадиях процесса, а также на стадии исполнения судебного решения, а именно в этой стадии, где мы сейчас находимся. Это возможно с точки зрения политической, поскольку уже нет у нас в руководстве Юлии Владимировны Тимошенко, которая лоббировала конкретные финансовые интересы конкретной финансовой структуры. У нас другой руководитель правительства, поэтому я думаю, что политически и юридически, и экономически, и социально это возможно делать сейчас. То есть заключить мировое соглашение.

Олег Пелиховский (перебивает гостя) Вы коснулись.. Вы коснулись мирового соглашения, но так и не было услышано, что предлагает собственник взамен того, чтобы оставить статус-кво.

Сергей Власенко: Собственник предлагает следующие условия мирового соглашения. Собственник готов выделить средства для финансирования социальных программ в городе Никополе, а также для финансирования общеукраинских социальных и культурных программ. Эти средства могут… это финансирование может осуществляться, как напрямую инвестором, так эти средства могут быть целевым путем выделены и соответствующий бюджет.

Олег Пелиховский: О какой сумме идет речь, собственно, и не будет ли это как, условно откупная, небольшая сумма, несколько миллионов и разметка на несколько лет?

Сергей Власенко (перебивает ведущего): Нет, речь… нет, речь идет о значительных средствах, которые выражаются сотнями миллионов гривен.

Олег Пелиховский: И которые будут юридически закреплены.

Сергей Власенко: естественно, естественно, естественно.

Спасибі за Вашу активність, Ваше питання буде розглянуто модераторами найближчим часом

3038