Подписание газового соглашения и спровоцированный им политический кризис привели к существенному обострению напряженности в стране. К сожалению, вот уже три недели власть не может предоставить вниманию общественности вразумительный план своих дальнейших действий по урегулированию ситуации, которая все больше выглядит пущенной на самотек на фоне массовых крещенских купаний лидеров государства.
Тем временем СМИ запестрели громкими заявлениями промышленников о грядущих катаклизмах. Пока реальных причин для паники нет. Но чем дольше будет длиться неопределенность и чем дольше государство не сможет решиться на непопулярные, но жизненно необходимые антишоковые меры, тем большая угроза нависает над национальной экономикой.
Мы все так ждем, надеемся и верим…
Задавшись целью оценить влияние нынешних событий на экономику страны, «ЗН» столкнулось с явным дефицитом внятной публичной информации на этот счет со стороны государственных структур. Минэкономики и НБУ пока воздерживаются от каких-либо официальных оценок. На сегодняшний день доподлинно известно только то, что не далее как в среду министр экономики Арсений Яценюк (здесь и далее каждый читатель волен прибавлять приставку «и.о.») объявил, что «прогноз (на 2006 год) Министерством экономики официально отозван». При этом сроки опубликования нового прогноза пока названы не были.
Напомним, что в ноябре 2005 года Минэкономики прогнозировало рост ВВП в нынешнем году на 5,8—7% и инфляцию в размере 9—11,5% (декабрь к декабрю). А заложенный в бюджете правительственный прогноз предполагает рост ВВП на 7% при инфляции 8,7%. Хватит буквально и пары пядей во лбу, чтобы понять, в какую сторону будет пересмотрен прогноз. Тем более что и сам г-н Яценюк ранее заявлял, что изменения могут носить скорее пессимистический, нежели оптимистический характер.
По сообщениям чиновников министерства, сейчас отрабатываются различные сценарии развития экономики, в зависимости от возможных изменений внешних и внутренних факторов. К работе привлечены представители различных министерств и ведомств, включая и Нацбанк. Более того, сценарии в общих чертах уже известны. И это — хорошая новость. Плохая состоит в том, что делать их достоянием гласности пока не готовы, так как в отношении некоторых внешних и многих внутренних факторов существует слишком высокая неопределенность.
В Нацбанке тоже пока хранят молчание. В ответ на официальный запрос мы получили сообщение за подписью первого зампреда Анатолия Шаповалова, что «НБУ работает вместе с правительством над качественной оценкой прогнозной ситуации, поскольку официально за прогноз в государстве отвечает правительство». И далее, относительно того, могут ли понадобиться в будущем коррективы денежно-кредитной политики: «Учитывая, что правительство не меняло официальный прогноз макроэкономических показателей, у Национального банка нет оснований для корректировки денежно-кредитной политики».
Единственное, чем утешили в НБУ, — это обещанием и дальше выполнять свою конституционную обязанность по обеспечению стабильности национальной денежной единицы.
«Среднегодовое значение официального курса будет находиться в пределах 5,0—5,2 грн./долл. США. Именно этот уровень определен Основами денежно-кредитной политики на 2006 год и утвержден Советом НБУ. Достаточно широкие пределы среднегодового значения официального курса (5,0—5,2 грн./долл.) и накопленный уровень международных резервов позволят погасить любые резкие колебания на валютном рынке и обеспечить курсовую стабильность. Подчеркнем, что в настоящий момент объективных причин для пересмотра курсовых прогнозов не существует».
В дополнение к сказанному в Нацбанке подтвердили информацию Минэкономики, что работа по разработке «комплекса мер реагирования» ведется действительно активно. Причем с привлечением не только госчиновников, но и независимых экспертов, представителей различных бизнес-ассоциаций.
Со своей стороны, «ЗН», опираясь на собранную по крупицам информацию из официальных и неофициальных источников, попыталось хотя бы в общих чертах оценить варианты дальнейших изменений в самочувствии отечественной экономики.
Для начала обратимся к прогнозу Всемирного банка, ставшему достоянием гласности 19 января с.г. Отчет этой организации хоть и не дает исчерпывающих ответов на все вопросы, но является пока единственным из уже опубликованных исследованием с аналитическими выкладками. (Подробно с ним можно ознакомиться на сайте www.worldbank.org.ua.)
Прямые потери Украины от зафиксированного в соглашении от 4 января 2006 года повышения цен на газ (до 95 долл. за тыс. кубометров) за вычетом возросшей цены транзита (1,6 долл. за тыс. кубометров на 100 км) эксперты Банка оценивают в 1,6 млрд. долл. в 2006 году. (Некоторые отечественные эксперты называют цифры до 3 млрд. долл.) И прогнозируют, что рост цен на газ будет иметь негативное влияние на текущий платежный баланс в размере около 3% ВВП. При этом 1,7% ВВП — это прямая потеря вышеозначенных 1,6 млрд. долл. плюс — возможные 1,3% как опосредованное влияние через экспортные отрасли. Замедление роста ВВП в целом, по оценкам ВБ, составит около 2%, и в итоге показатель роста прогнозируется в диапазоне 1,5—3,5%. Фискальный дефицит при этом неизбежно увеличится. И при отсутствии в бюджете значимых коррективов по итогам года достигнет 4—4,5%.
От инфляционных оценок эксперты Банка воздержались. По их словам, ввиду отсутствия опубликованной информации относительно возможной реакции в сфере монетарной политики.
В неофициальных беседах высокопоставленные чиновники из НБУ и Минэкономики называют прогнозы Всемирного банка «достаточно взвешенными и в целом соответствующими действительности». Сами же оценивают потери роста ВВП в 2—3%. По их мнению, отечественная экономика, показавшая в декабре хоть и очень слабые, но все же признаки оживления, даже имеет шансы в 2006-м немного вырасти. А если и потеряет, то не более 1—2%.
Правда, при этом делается одна очень важная оговорка, которая, кстати, содержится и в прогнозе Всемирного банка. Реализация этого достаточно щадящего сценария возможна только в том случае, если не ухудшатся внешние факторы: нынешняя более-менее благоприятная конъюнктура рынков сбыта для продукции украинского экспорта, отсутствие значительного роста нефтяных цен. И самое главное — если цена на газ останется на уровне 95 долл. за тысячу кубометров на протяжении всего года.
Более того, ход событий может оказаться даже более благоприятным при условии скорейшего избавления от внутренних проблем, связанных с политическим кризисом и главное — отсутствием утвержденного, обнародованного и принятого к реализации комплекса государственных мер по преодолению газового ценового шока.
Именно неопределенность вредит сейчас стране больше всего, поскольку не только мешает нормальному прогнозированию, но и угнетает общественные настроения, деловой, потребительский и инвестиционный климат.
Внешняя неопределенность
Это первая проблема, на которую указывают как отечественные, так и международные эксперты. Дело в том, что подписанное 4 января соглашение не дает гарантий ни по обеспечению необходимых объемов, ни по цене поставок газа во втором полугодии. И хотя глава НАК «Нафтогаз» Александр Ивченко в среду заверил общественность, что Украина будет покупать российский газ по цене 95 долл. за тысячу кубометров на протяжении минимум пяти лет, доверие к этим словам нулевое.
В соответствии с газовым балансом Украины, с которым можно было ознакомиться на сайте Минэкономики в дополнениях к ныне отозванному Прогнозу социального и экономического развития на 2006 год, потребность Украины во внешних поставках газа на 2006 год составляет 64 млрд. кубометров.
Даже при условии нулевого экспорта (около 4 млрд.) и нулевого сальдо закачки/отбора газа в ПХГ (ранее предполагалось, что оно составит еще около 4,1 млрд.), а также значительной экономии на технологических нуждах дефицит гарантированных внешних поставок составляет около 20 млрд. кубометров.
Вот эту разницу, несмотря на все «гарантии» г-на Ивченко, очень может быть придется покупать у россиян по более высокой цене. И если эта цена окажется равной 230 долл./тыс. кубометров, а украинская власть и дальше будет фактически бездействовать, украинской экономике не избежать серьезнейших проблем. Согласно некоторым пессимистическим оценкам, падение ВВП при этом может составить 3—6%, инфляция — превысить 20%, отрицательное сальдо торгового баланса — 5 млрд. долл., а о дефиците бюджета и вовсе лучше помолчать. Что будет при таком раскладе с суверенными кредитными рейтингами, инвестициями, валютным курсом и судьбой большинства промышленных предприятий, загадывать тоже не хочется.
В том, что россияне со второго полугодия опять попытаются взвинтить цены, сомнений практически нет. Ни для кого не секрет, что поддержание цены российских поставок газа на уровне 50 долл./тыс. кубометров и последовавшие затем требования о ее повышении в несколько раз диктовались и диктуются соображениями геополитической целесообразности в значительно большей степени, нежели экономической. Интерес Москвы — в контроле (явно или косвенно) над украинской газотранспортной системой.
Противоположный и наиболее приемлемый вариант с точки зрения общегосударственных украинских интересов — это, как известно, прозрачные расчеты по поставкам при сохранении полного контроля над газотранспортной системой со стороны Украинского государства. Но плата за него — получение газа по общеевропейским ценам. Их паритет, по расчетам Всемирного банка, сейчас составляет 235 долл./тыс. кубометров. Таковы реалии, которые необходимо осознать. Как необходимо осознать, что доля топлива в корзине стандартных потребительских расходов не может бесконечно долго, как в нашей стране, составлять 0,7% (в Польше — 4%, Чехии — 5%, государствах еврозоны — 7%). И до тех пор, пока тарифы на газ и электроэнергию для населения будут ниже их себестоимости, мы так и не научимся экономить тепло и энергию.
Экономика, энергозависимость которой в 22 раза выше, чем, например, немецкой (расчеты Всемирного банка), и общие первичные поставки энергии в которой на 71% превышают конечное потребление (для сравнения, в странах ОЭСР — 45%, ЕС — 41, России — 50%), не может быть конкурентоспособной на мировых рынках. Поскольку неконкурентоспособны и исчерпали свой потенциал ее «локомотивы» — металлургия и химия, если перешагивают порог рентабельности даже при ценах, которые в полтора-два раза ниже среднеевропейских.
Внутренние факторы
Рискну высказать крамольную мысль, что и в «героических» попытках отстоять условия прежних газовых соглашений было и есть больше вреда, чем пользы. Поскольку вся эта «тянучка», не давая предпринимателям нормально работать и планировать, обманывала общество иллюзией — дескать, статус-кво сохранится еще на несколько лет.
По большому счету, не имеет значения, начались бы расчеты по реальным ценам сегодня, через год или с 2010-го. Все равно для украинцев это стало бы шоком. Ведь модернизация производств и внедрение энергосберегающих технологий в промышленности в общенациональном масштабе так и не началась за все годы независимости. Да и фактически весь 2005 год украинская власть, мягко говоря, «профукала». Хотя и обязана была догадаться (тем более что ей это много раз объясняли), что россияне уже спуску не дадут и цены будут расти. Для слишком самонадеянных, уповавших на авось государственных мужей набатом должен был прозвучать прошлогодний нефтяной шок, давший четкое понимание наших реальных возможностей отстаивать цены на энергоносители.
А ведь кто мешал начать готовить общество к подорожанию, плавно повышая цены на топливо на внутреннем рынке и одновременно начиная не только техническое переоснащение газотранспортной системы, но и реформы как на макро-, так и на микроуровне? Но тогда приоритеты были, видимо, другие. Какие, так никто до сих пор и не узнал. Ни президент, ни оба правительства, с головой окунувшись в «болото» текущих проблем, не представили парламенту и обществу четкую, доступную для понимания стратегию экономического развития страны. По сути, новая власть так и не состоялась, плоды чего общество пожинает сейчас.
Да и собственникам промышленных предприятий, по большому счету, нечего сейчас «стонать и плакать». Ведь, в отличие от самовлюбленной власти, уж они-то не должны были заблуждаться в реалиях. И вместо того чтобы защищать низкие железнодорожные тарифы и привычные схемы получения «ренты» с принадлежащих им предприятий, обязаны были денно и нощно искать пути их превращения в эффективные и прозрачные, а значит, жизнеспособные по международным меркам бизнес-структуры. Несмотря на все реприватизационные нюансы, иностранный капитал весь год стоял с открытыми кошельками в ожидании «на границе». И примеры «Аваля», Укрсиббанка, «XXI века», а также многих достаточно успешных внешних займов — яркое тому подтверждение.
Но обратиться к заграничным инвесторам — значит, принять их стандарты и «открыться», избавившись от привычных оптимизационных схем. При желании крупные собственники могли бы пролоббировать устранение любых вредных «нюансов» в законодательстве намного эффективнее любого Кабмина. Желания не было.
Как год назад, необходима лишь политическая воля, чтобы привести в соответствие с лучшими мировыми стандартами финансовую отчетность и принципы корпоративного управления «Нафтогаза» и других государственных энергетических компаний, отменить перекрестное дотирование энерготарифов, ликвидировать теневые схемы и либерализовать энергорынок вместе с ценообразованием на нем.
Тем более что международные финансовые организации обещают протянуть руку помощи. Необходимо только представить четкую и вразумительную программу и начать действовать. О выгодах и пользах внедрения механизмов «зеленых» инвестиций в наиболее энергозатратные отрасли экономики путем реализации инструментов Киотского протокола нам тоже почему-то напоминают иностранцы
Так кто сказал, что даже если мы сейчас через Стокгольмский суд сумели бы отстоять свои интересы, в 2009-м или 2011-м нынешняя ситуация не повторилась бы? Гром не грянет, мужик не перекрестится. И мировой опыт доказывает, что болезненные структурные реформы (в том числе и в энергетике) власти почти всех европейских стран затевали, только когда уже начинало серьезно «припекать». Правда, бывают примеры и хуже. Как в случае с Аргентиной, «опомнившейся» только тогда, когда в стране уже полыхал полномасштабный финансовый кризис.
Аргентина, конечно, не Украина. И аналогия выглядит весьма условной. Хотя… некоторые параллели все-таки просматриваются. Одной из главных причин не такого уж и давнего аргентинского кризиса стала упрямая популистская забота тамошних парламентариев о… социальной защите населения, ставшей непомерным грузом для государственной казны. После смены нескольких кабинетов, так и не сумевших оптимизировать бюджетные расходы и протащить через парламент необходимые структурные реформы в экономике, последовал печальный итог. А именно — дефолт по государственным обязательствам, девальвация национальной валюты, гиперинфляция, массовая безработица и обнищание нации.
Вот и в Украине в преддверии выборов политики так беззаветно воюют за увеличение социальных расходов и не менее трогательно отстаивают неприкосновенность энерготарифов для населения. Никто не желает прислушаться к тревожным заявлениям министра экономики и международных экспертов о неприемлемости принятия откровенно популистских решений, ложащихся все более непомерным грузом на бюджет, в ущерб инвестициям и всей экономике. Между тем, в пылу борьбы за предвыборный рейтинг наши действующие горе-политики в очередной раз рискуют судьбой и интересами своего народа. Элитой которого большинство из них, похоже, так никогда и не получит права называться…
Спасибі за Вашу активність, Ваше питання буде розглянуто модераторами найближчим часом
