«Комсомолка» решила разобраться, под какие реформы просят денег представители оппозиции на Западе.

На выходных представители оппозиции побывали в Мюнхене, где обсуждали план финансовой помощи нашей стране со стороны Запада. С легкой руки Арсения Яценюка его уже назвали планом Маршалла для Украины. Среди экономических реформ были названы демонополизация, развитие энергетики, налоговая реформа и реформа банковского сектора.

Мы решили разобраться, что имеется в виду под всеми этими словами и к чему может привести каждая из них.

Демонополизация

То, что в Украине крупный бизнес поделен между несколькими крупными игроками, ни для кого не секрет. На обложках украинского журнала «Форбс» из года в год одни и те же лица. В свое время Антимонопольный комитет Украины заявлял о том, что около двух третей экономики Украины содержат так называемые признаки доминирования.

Что такое монополия, поймет каждый, кто хоть раз пытался выяснить отношения с облэнерго или местным водоканалом. Эти компании являются монополистами, и вы не можете отказаться от их услуг, если недовольны качеством. В той же Европе жители большинства городов могут выбирать, у кого покупать электричество или воду.

Что даст: вырастет конкуренция во всех отраслях, из-за этого должны снизиться цены на многие товары.

Реформа энергетики

По оценкам экономистов, эта реформа напрямую связана с реформой ЖКХ. Из-за того что наша страна закупает дорогой газ, удерживать низкие тарифы на услуги ЖКХ с каждым годом становится все сложнее и сложнее. За последние годы было озвучено множество вариантов, но суть их сводится к тому, что людей нужно стимулировать ставить счетчики и уменьшать энергопотери в своих домах.

Один из таких вариантов озвучили в профильном министерстве в конце прошлого года. Суть новшества в том, что в Украине будет создан специальный фонд, который будет финансироваться за счет средств государственного и местных бюджетов, за счет рефинансирования Нацбанка, а также средств, поступающих от возврата кредитов. Деньги фонда будут выделяться в виде кредитов для ОСМД и жилищных кооперативов под небольшой процент (до 3%) для того, чтобы они проводили утепление собственных многоквартирных домов.

Учитывая, что термомодернизации подлежат более 100 тыс. многоквартирных домов, а общая потребность в финансировании этих мероприятий превышает 150-200 млрд грн, за счет госбюджета эта проблема решена вряд ли когда-нибудь будет. Вот и надумали привлечь деньги населения. А чтобы такие мероприятия не слишком били по карманам граждан, рассрочку предложили растянуть на 10-15 лет.

Что даст: рост тарифов, уменьшение бюджетных расходов на компенсации, возможность пустить часть средств на другие инвестпроекты, каждый потребитель будет платить только за потребленные услуги.

Реформа банковского сектора

Основная идея заключается в том, чтобы позволить экономике и гражданам пользоваться доступными кредитами под вменяемый процент. Для осуществления этого банкам нужно получить доступ к дешевым и длинным деньгам.

Как говорят экономисты, чтобы это произошло, Украина должна стать инвестиционно привлекательной страной. То есть в этом случае нужно не столько реформировать банковский сектор, сколько менять принципы ведения бизнеса, снижая коррупцию и влияние власти на частный капитал.

Что даст: доступное кредитование и рост цен на недвижимость.

Налоговая реформа

Несмотря на то что в Украине были внесены изменения в Налоговый кодекс, существенно повлиять на украинский бизнес она не смогла. Ведь ее задача была вывести деньги из тени. Сейчас же, по разным оценкам, по-прежнему около 50% отечественных предпринимателей работают не до конца честно.

Среди основных рецептов от экономистов чаще всего звучат предложения снизить налоги и их количество. Однако в такой экономической ситуации, в которой оказалась Украина сегодня, сделать это весьма сложно или попросту невозможно. Да и эффект от таких шагов почувствуется далеко не сразу. По разным оценкам, ежегодно начинать работать по-белому захотят не более 10% теневиков.

Что даст: упрощение ведения бизнеса, белые зарплаты.

Оригинальный план

Как говорят экономисты, между планом Маршалла для Европы, реализованного США после Второй мировой войны, и современной помощью для Украины нет ничего общего. Дело в том, что к 1947 году крупные европейские города все еще лежали в руинах, а транспортная инфраструктура была уничтожена воздушными налетами. Это касалось автомобильных и железных дорог, мостов и даже морских портов. Поэтому все мероприятия можно разделить на четыре направления:

восстановление городов,

восстановление инфраструктуры,

восстановление производства,

восстановление торговых связей.

Сколько это стоило

Общая сумма ассигнований по плану Маршалла (с 4 апреля 1948 по декабрь 1951 гг.) составила около 13 млрд долларов, причем основная доля пришлась на Англию (2,8 млрд), Францию (2,5 млрд), Италию (1,3 млрд), Западную Германию (1,3 млрд), Голландию (1 млрд). Сегодня эти цифры не шокируют. Но нужно понимать, что в те годы покупательная способность доллара была в 15 раз выше, что приблизительно соответствует нынешним 200 миллиардам долларов.

Что получила Америка

Как вы понимаете, никакая помощь не бывает безвозмездной. С одной стороны, США благодаря плану Маршалла противостояли распространению влияния СССР на Западную Европу. С другой стороны, они получили и экономические дивиденды. Согласно условиям кредитования европейских стран они были вынуждены покупать за американские деньги американские же товары. Именно в тот период за Соединенными Штатами закрепилась роль сверхдержавы, а американский доллар стал основной мировой резервной валютой.

КОМПЕТЕНТНО

Нам нужна хоть одна эффективная реформа

Директор экономических программ Центра Разумкова Василий ЮРЧИШИН:

– Сравнивать послевоенный план Маршалла для восстановления разрушенной послевоенной Европы и современные экономические реформы в Украине нельзя. У них совершенно разные цели и задачи. План реформ для Украины ни для кого не секрет. Но сейчас экономическая и финансовая ситуация в стране такая, что нам нужны деньги для ее стабилизации, а потом уже нужно говорить о модернизации. Для нашей страны намного выгодней получить кредит МВФ, чем российские деньги. Потому как фонд дает кредиты на длительный срок, а российские кредиты – краткосрочные. Но МВФ не дает деньги просто так, он хочет, чтобы Украина модернизировала свою экономику. И то, о чем говорит оппозиция, называя это планом Маршалла, это фактически те реформы, которые предлагал провести фонд несколько лет назад и которые постоянно откладывались.

Помните президентскую программу 2010 года? Это была очень хорошая программа. В ней все было правильно сформулировано. Но реализация подкачала. Возьмем налоговую реформу. Провели ее, а страна опустилась в рейтингах легкости ведения бизнеса. Нужна была пенсионная реформа? Нужна. Но ее провели так, что, кроме увеличения возраста выхода женщин на пенсию, мы так ничего и не получили в итоге.

Сейчас нужна реформа в сфере ЖКХ. О ней говорят давно, но никак не начнут. Как бы неприятно это ни было, но тарифы повышать нужно. Потому что у «Нефтегаза» огромный дефицит, который приходится компенсировать из государственного бюджета. Но без того, чтобы вводить адресную компенсацию малообеспеченным гражданам, эту реформу начинать нельзя. Многие боятся повышения тарифов, на которых настаивает МВФ. Но именно в фонде как раз и требуют, чтобы все малообеспеченные граждане получали адресную помощь, которая компенсирует все их потери от роста тарифов. У нас же ситуация такая, что все население пользуется льготами.

В Украине давно нужно проводить реформы, но главное, чтобы они заработали. Если бы сработала хотя бы одна-две реформы – это уже было бы хорошо. А у нас, к сожалению, вместо этого постоянно меняются правила игры, которые только мешают работать бизнесу.

Спасибо за Вашу активность, Ваш вопрос будет рассмотрен модераторами в ближайшее время

2242