Депутат Киевсовета Алексей Давиденко, обвинивший вчера компанию «ЭСТА Холдинг» в разрушении ЦУМа как памятника архитектуры, уточнил, что проходящие работы могут быть нормальной строительной практикой. Об этом Давиденко сообщил на своей странице в Facebook, пишет «From-ua».

«Возможно, это нормальная практика реконструкции памятников архитектуры. Я лишь ставлю знак вопроса и хочу получить ответ от компетентных органов», - написал Давиденко.

Напомним, вчера Давиденко, входящий во фракцию партии УДАР, заявил, что будет обращаться в Генеральную прокуратуру для выяснения обстоятельств реконструкции ЦУМа его владельцем «ЭСТА Холдингом». По мнению депутата, демонтаж тыльной стороны универмага, даже при сохранении фасада, является разрушением здания как памятника архитектуры.

Между тем, как написали Давиденко другие пользователи социальной сети, именно фасадная часть является единственным исторически ценным элементом ЦУМа.

«Внешний вид (наибольшая ценность!) останется прежним, а начинка (естественно, устаревшая) поменяется. Такая же практика была и в Париже в «Галери лафайе», и в Лондоне во многих исторических зданиях. Таковы требования современного рынка торговых и офисных площадей», - заметил журналист Евгений Лауэр.

«Еще в 2003 году ОАО «Киевский центральный универмаг» передали землю под реконструкцию. И тогда его уже собирались реконструировать. Если бы ЭСТА не выкупила долю в ЦУМе, то, небось, и ворчать не на кого было бы. Не понимаю предмета дискуссии, поскольку никто из депутатов Киеврады не пришел 11 июля 2012 года, когда Градсовет рассматривал проект реконструкции и это при том, что заседание было открытым для всех. Исходя из комментариев же, понятно, что людей не сам факт реконструкции возмущает, а то, что, видите ли, донецкая компания этой реконструкцией занимается», - написала журналистка Ирина Золотар.

Как известно, «ЭСТА Холдинг» входит в группу СКМ Рината Ахметова.

Сама компания вчера отреагировала на сообщение Давиденко, подчеркнув, что фасад здания центрального универмага является памятником архитектуры местного значения.
«Однако остальная часть здания таковой не является, ни с юридической точки зрения, ни с фактической. Согласно выводам Научно-исследовательского института памятникоохранных исследований, это связано с тем, что здание многократно перестраивалось (в 60-х и 80-х годах), интерьеры перепланировались и изменялись. Поэтому было принято решение о демонтаже части здания и его воссоздании. Настоящий памятник архитектуры - оригинальный фасад здания - будет сохранен и реставрирован. Компания располагает всей разрешительной документацией, необходимой для реализации проекта. Заявления о каких-либо нарушениях со стороны «ЭСТА Холдинга» не соответствуют действительности и являются спекуляциями. Проект неоднократно проходил профессиональное и общественное обсуждение, в результате чего он был изменен с учетом замечаний общественности», - сообщили в «ЭСТА Холдинге».

ForUm

Спасибо за Вашу активность, Ваш вопрос будет рассмотрен модераторами в ближайшее время

602